Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А07-21310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормы права были при этом нарушены).

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в постановлении не дана надлежащая оценка вине заявителя в совершении данного правонарушения, а констатация в постановлении по делу об административном правонарушении  лишь факта нарушения, без установления сведений о времени и месте совершения правонарушения, о причине  и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения данных условий в данном случае не позволяет установить в действиях общества состав вменяемого ему правонарушения.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие её наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Констатация в постановлении только самого факта нарушения Правил благоустройства, вопреки доводам апеллянтов, не является надлежащим доказательством наличия вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит устранение недостатков, допущенных на стадии административного производства или установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность квалификации и установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в указанных вопросах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы неосновательны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного,  обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2014 по делу № А07-21310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                               И.А. Малышева