Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А07-20734/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которого принят судебный акт, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В силу статьи  65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, направленность их на реализацию участником арбитражного производства своих процессуальных прав или исполнения обязанностей, должна представить сторона, требующая их возмещения. Другая сторона (условно – проигравшая спор) вправе доказывать чрезмерность заявленных оппонентом к взысканию расходов, вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

ООО «БашАгроИнвест» представило относимые и допустимые доказательства в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу (договор от 20.08.2014 № 50/2014, техническое задание от 20.08.2014 № 01, протокол от 20.08.2014 № 01, платёжное поручение от 15.09.2014 № 289 на сумму 30 000 рублей – л.д. 62-67).

Расходы истца на оплату юридических услуг основаны на заключенной и фактически исполненной гражданско-правовой сделке. Стоимость услуг определена по взаимному соглашению двух юридических лиц (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, проигравшая спор сторона должна обосновать свои возражения и представить суду доказательств чрезмерности понесённых участником-оппонентом расходов с учётом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07).

Испрашиваемая истцом компенсация фактически понесённых расходов с учётом обстоятельств данного спора, представленных в дело доказательств, объёма проделанной представителем работы (подготовка процессуальных документов, представление доказательств) не может быть признана явно превышающей разумные пределы.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ кооператив не представил доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемая торговым домом сумма явно превышает стоимость услуг представителя (адвоката), которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты.

Тем самым, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для уменьшения размера возмещения по собственной инициативе.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на СПК-колхоз «АЛГА».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2014 по делу № А07-20734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «АЛГА» – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «АЛГА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                         Л.В. Пивоварова