Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А47-10692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15537/2014

г. Челябинск

16 февраля 2015 года

Дело № А47-10692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 01 декабря 2014г. по делу №А47-10692/2014 (судья Карев А.Ю.).

          В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» – Бельских Н.В. (доверенность от 31.03.2014).

Министерство здравоохранения Оренбургской области (далее – Министерство, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее –ООО «Новые технологии», заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.93-96).

В апелляционной жалобе административный орган просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждается факт осуществления обществом медицинской деятельности. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным и единственным видом деятельности ООО «Новые технологии» является стоматологическая практика, которая относится к медицинской деятельности. На должность директора общества назначено лицо, имеющее диплом о профессиональной переподготовке по программе «Общественное здоровье и здравоохранение», а также сертификат. Также осуществление обществом деятельности по организации здравоохранения и общественному здоровью подтверждается приказом о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «Новые технологии» от 06.08.2013 и положением о внутреннем контроле. Основной целью создания ООО «Новые технологии» является коммерческая деятельность для извлечения и использования прибыли в интересах общества. Таким образом, любую деятельность общества независимо от факта получения дохода следует квалифицировать как нарушение части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель административного органа не явился. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного органа.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ООО «Новые технологии» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, в период с 03.09.2014 по 29.09.2014 на основании распоряжения Министерства №1977 от 02.09.2014 в отношении ООО «Новые технологии» проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения предписания №02-01-06-22/8 от 19.02.2014.

          Административным органом по результатам проверки 29.09.2014 в присутствии законного представителя общества составлен акт проверки №58 (л.д.16-17), а также протокол об административном правонарушении №36 (л.д.9-12).

          Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяется в нарушение осуществление медицинской деятельности по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» без наличия лицензии на данную работу (услугу). Выявленное административное правонарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю общества в тот же день.

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Оренбургской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях общества события вменяемого правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании пункта 2 статьи 3 от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности» (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») установлены лицензионные требования, предъявляемые к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность на территории Российской Федерации.

  Согласно пункту 3 данного положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

  Суд первой инстанции верно установил, что услуги (работы) по организации здравоохранения и общественному здоровью включены в вышеуказанный перечень.

          Поскольку деятельность по оказанию услуг в сфере организации здравоохранения и общественному здоровью подлежит лицензированию, необходимым условием привлечения лица к административной ответственности по указанной норме является наличие факта оказания (реализации) соответствующих услуг с целью извлечения прибыли.

  В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, необходимых для осуществления деятельности и т.п.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяется в вину осуществление медицинской деятельности по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии) на данную работу (услугу).

Следовательно, с учетом содержания вышеперечисленных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать, в первую очередь, факт оказания спорных услуг, подлежащих лицензированию, в отсутствие такого разрешения.

  Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства о фактах, относящихся к тому, что лицом, привлекаемым к ответственности, действительно осуществлялась медицинская деятельность, в каком объеме, а также к тому, что данная деятельность осуществлялась на возмездной основе, не выяснялись. Из заявления в суд о привлечении общества к ответственности и приложенных к нему документов такая информация также не усматривается.

  Таким образом, доказательств оказания (реализации) обществом медицинской деятельности по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» административным органом не представлено.

          Административный орган указывает, что факт осуществления обществом медицинской деятельности подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, приказом о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «Новые технологии» от 06.08.2013 и положением о внутреннем контроле. А также ссылается на то, что на должность директора общества назначено лицо, имеющее диплом о профессиональной переподготовке по программе «Общественное здоровье и здравоохранение», а также сертификат.

          Однако указанные документы не подтверждают факт оказание обществом услуг по данному виду деятельности, то есть наличие в действиях ООО «Новые технологии» события вмененного ему в вину административного правонарушения.

          В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия события данного нарушения.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных