Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А07-17607/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела следует, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение предусмотрена пунктом 4.11 раздела 4 «Гарантии и компенсации» коллективного договора на 2009-2011 гг., пунктом 4.10 подпункта «г» раздела 4 Гарантии и компенсации» коллективного договора на 2012-2014гг., согласно которым Администрация выделяет не менее 2% внебюджетных средств на оздоровление работников, в том числе санаторно-курортное лечение (50% стоимости путевки) удешевление путевок в СОЛ «Росинка», санаторий-профилакторий БГПУ, при этом каждый работник имеет право на санаторно-курортное оздоровление не чаще одного раза в четыре года.

Выделение санаторно-курортных путевок сотрудникам производилось организацией на основании протоколов заседаний профкома, оплата производилась следующим образом: часть за счет средств Университета, другая вносилась работниками наличными денежными средствами в кассу Университета.

На компенсацию за санаторно-курортные путевки для сотрудников Университета  в  2011-2013 гг.   из  средств   организации    было  направлено   1 452 854 руб., в том числе в 2011 г. – 386 895 руб., в 2012г. – 631 859 руб., в 2013 г. – 434 100 руб.

Таким образом, указанные выплаты, произведенные заявителем, основанные на коллективном договоре, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и, следовательно, не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Поскольку между работниками Университета и работодателем заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая должна способствовать стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспоренное решение о включении соответствующих выплат проверяемых периодов в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций и привлечения к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ.

Поскольку Фондом не представлены доказательства того, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, ссылка на пункт 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ является необоснованной.

  Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

            

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014г. по делу №А07-17607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

                                                                                              В.М. Толкунов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А76-2675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также