Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А07-12105/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общие нормы об обязательствах и специальные нормы о подряде, в частности положения статей 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 41 910 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом с момента наступления обязательств по оплате - с 01.06.2013 по 16.06.2014 года, исходя из размера ставки банковского процента 8,25% годовых (т. 1, л.д. 9).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате генподрядных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму долга 313 177 руб. 94 коп. за период с 01.06.2013 по 16.06.2014 года по ставке рефинансирования 8,25% в размере 26 985 руб. 50 коп.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 по делу № А07-12105/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Реновация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

Н.В. Махрова