Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А34-4361/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12561/2014

г. Челябинск

12 февраля 2015 года

Дело № А34-4361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганавтогаз» на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2014 по делу № А34-4361/2014 (судья Широков В.Л.).  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса не явились. 

Открытое акционерное общество «Курганоблгаз» (далее – общество «Курганоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганавтогаз» (далее – общество «Курганавтогаз», ответчик) о взыскании 2 037 835 руб. 65 коп., в том числе 1 972 193 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате и 65 642 руб. 10 коп. задолженности по оплате электроэнергии (т. 1, л.д. 2-3).

Решением от 10.09.2014 (резолютивная часть объявлена 05.09.2014) суд  первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме (т. 2,   л.д. 46-48).

С принятым по делу решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество «Курганавтогаз» просит решение суда от 10.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 58).

В обоснование жалобы ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного судебного акта (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы апелляционной жалобы общества «Курганавтогаз» сводятся, по существу, к следующему.

Ответчик настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства передачи обществом «Курганоблгаз» ответчику в аренду спорной АГЗС-5 (г. Курган, ул. Гагарина 39) в установленном порядке, а именно: акт приема-передачи, составленный и подписанный сторонами. В качестве такого доказательства суд первой инстанции необоснованно принял, обозначив его как акт приема-передачи, представленный истцом отдельный лист бумаги с двумя подписями, одна из которых выполнена напротив слов «принял арендатор», не содержащий сведений о том, что именно передал арендодатель и принял арендатор. Заявление о фальсификации данного документа, представленное ответчиком, суд первой инстанции в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил. Также необоснованно суд первой инстанции сослался на представленные истцом трудовые договоры, которые в принципе нельзя рассматривать как допустимые доказательства передачи обществом «Курганоблгаз» ответчику в аренду спорной АГЗС-5.

С учетом изложенного, ответчик считает решение суда по настоящему делу об удовлетворении исковых требований о взыскании с общества «Курганавтогаз» задолженности по арендной плате и оплате электроэнергии незаконным и необоснованным. Кроме того, ответчик указывает на немотивированность выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте.   

Решение суда от 10.09.2014 обжаловано также в апелляционном порядке на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, не участвующими в деле, - обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Пилигрим» (далее - общество «Транспортная компания «Пилигрим») и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАЛИПсо» (далее - общество «Управляющая компания «КАЛИПсо») (т. 2, л.д. 78, 79, 107, 108). 

Определениями от 25.12.2014 и от 22.01.2015 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство по настоящему делу ввиду необходимости совместного рассмотрения всех поступивших апелляционных жалоб на 22.01.2015 и 10.02.2015 соответственно (т. 2, л.д. 101, 102, 138, 139).

Определениями от 12.02.2015 (резолютивные части объявлены 10.02.2015) суд апелляционной инстанции производство по апелляционным жалобам общества «Транспортная компания «Пилигрим» и общества «Управляющая компания «КАЛИПсо» прекратил в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «Курганоблгаз» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, а также общество «Транспортная компания «Пилигрим» и общество «Управляющая компания «КАЛИПсо» явку представителей в судебное заседание 10.02.2015 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». Общество «Курганоблгаз» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. № 5248 от 09.02.2015).    

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, иных участников арбитражного процесса.    

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества «Курганавтогаз» об отложении судебного разбирательства в связи с подачей обществом с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 10.09.2014 по настоящему делу (вх. № 5245 от 05.02.2015, вх. № 4990 от 09.02.2015, вх. № 5261 от 09.02.2015).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство,        не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на момент настоящего судебного разбирательства апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» на решение суда первой инстанции от 10.09.2014 по настоящему делу в суд апелляционной инстанции не поступила, к производству не принята.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 между обществом «Курганоблгаз» (арендодатель) и обществом «Курганавтогаз» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 1192-1/2013 (т. 1, л.д. 8-17), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю имущество:

-объект № 1 - автомобильная газозаправочная станция (далее также – АГЗС) – Юргамыш, адрес (местоположение) имущества: Россия, Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Мира, д. 79;

-объект № 2 - АГЗС – Щучье, адрес (местоположение) имущества: Курганская область, Щучанский район, в 200 м северо-восточнее автодороги «Байкал»;

-объект № 3 - АГЗС № 5, адрес (местоположение) имущества: Курганская область, г. Курган, ул. Гагарина, 39 (пункт 1.1 договора).

Договор от 05.07.2013 № 1192-1/2013 заключен между сторонами по результатам открытых торгов в форме аукциона (протокол № 1 заседания комиссии о закрытии реестра приема заявок от 28.06.2013 – т. 1, л.д. 18-20).

Совместно с объектами арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки (их части), на которых расположены объекты (пункт 1.3 договора).

Оборудование, передаваемое совместно с объектами, поименовано в перечне оборудования, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2 к договору).

Срок действия договора установлен с 08.07.2013 по 31.05.2014 (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.2.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору в аренду имущество, а арендатор принять имущество в течении     10-ти рабочих дней с даты подписания договора.

Стороны определили размер арендной платы в твердой сумме, равной 198 500 руб. в месяц, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Арендная плата за первый месяц использования начисляется со дня передачи имущества (пункт 3.4 договора).

Арендная плата за пользование имуществом вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу использования имущества. Арендная плата за первый месяц использования должна быть уплачена не позднее трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона и не позднее одного рабочего дня со дня подписания настоящего договора в зависимости от того, какой из сроков наступит ранее (пункт 3.5 договора).

Арендная плата включает в себя только плату за пользование имуществом, обязанность по внесению прочих платежей лежит на арендаторе и оговорена настоящим договором (пункт 3.2 договора).

В размер арендной платы не включены любые виды коммунальных и иных платежей, связанных с использованием арендуемого имущества и обеспечением его сохранности. Платежи за услуги вносятся арендатором непосредственно поставщику указанных услуг при наличии у арендатора такого договора. В случае, если такие услуги оказываются по договору, заключенному между арендодателем и поставщиком услуг, платежи в возмещение затрат за оказанные услуги вносятся на расчетный счет арендодателя (пункт 3.8 договора).

Платежи, вносимые на расчетный счет арендодателя в соответствии с условиями пункта 3.8 настоящего договора, арендатор обязан произвести не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг либо в течение трех рабочих дней со дня получения счета на оплату от арендодателя, в зависимости от того, какой из вышеназванных сроков наступит ранее (пункт 3.9 договора).

Во исполнение договора от 05.07.2013 № 1192-1/2013 объекты аренды переданы арендодателем арендатору, что подтверждается актами приема-передачи оборудования (имущества), в том числе оборудования, непосредственно входящего в состав АГЗС, как объекта, принимаемого арендатором от 10.07.2013 по объекту АГЗС-5, от 09.07.2013 по объекту АГЗС-Щучье, от 12.07.2013 по объекту АГЗС-Юргамыш (т. 2, л.д. 21-23).

В адрес ответчика истцом выставлены счета-фактуры за аренду имущества № 5541 от 11.07.2013, № 6766 от 31.08.2013, № 6767 от 30.09.2013, № 7238 от 02.10.2013, № 8078 от 01.11.2013, № 8523 от 31.12.2013, № 32 от 31.01.2014, № 179 от 28.02.2014, № 404 от 31.03.2014, № 899 от 30.04.2014, № 1385 от 05.05.2014, № 1630 от 29.05.2013 (корректирующая) на общую сумму 2 100 258 руб. 01 коп. (т. 1, л.д. 32-43).

Платежным поручением № 11991111 от 18.09.2013 общество «Курганавтогаз» перечислило обществу «Курганоблгаз» 550 903 руб. 17 коп.   (т. 1, л.д. 53).

Письмом № 185 от 30.09.2013 общество «Курганавтогаз» уточнило назначение платежа платежного поручения № 11991111 от 18.09.2013 на сумму 550 903 руб. 17 коп., просило учесть в счет оплаты по договору аренды имущества № 1192-1/2013 сумму в размере 128 064 руб. 46 коп. (т. 2, л.д. 27).

Как указало общество «Курганоблгаз», с учетом данной оплаты по состоянию на 01.06.2014 задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 1 972 193 руб. 55 коп.

В счет возмещения расходов по оплате полученной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 8270 от 31.10.2013, № 6699 от 31.07.2013, № 6969 от 31.08.2013, № 7475 от 30.09.2013, № 8268 от 31.10.2013, № 6698 от 31.07.2013, № 6972 от 31.08.2013, № 7469 от 30.09.2013, № 8261 от 31.10.2013 на общую сумму 65 642 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 44-52).

Расходы истца по оплате потребленной ответчиком электроэнергии подтверждаются счетами, счетами-фактурами, выставленными истцу филиалом открытого акционерного общества «ЭК «Восток», платежными поручениями о перечислении денежных средств истцом в адрес филиала открытого акционерного общества «ЭК «Восток» за потребленную электроэнергию (т. 1, л.д. 108-147), расчетом стоимости электроэнергии (т. 2, л.д. 3-4), актами приема-передачи показаний расчетного электросчетчика на АГЗС №5, АГЗС Юргамыш, АГЗС Щучье, подписанными между истцом и ответчиком (т. 2,      л.д. 5-7), справкой-расчетом потребления электроэнергии по арендованным объектам (т. 2, л.д. 8-9).

Письмом от 26.05.2014 № 01-979 арендодатель сообщил арендатору о прекращении спорного договора от 05.07.2013 № 1192-1/2013 (т. 1, л.д. 30-31). Указанное письмо получено ответчиком 27.05.2014.

Ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом задолженности по внесению арендной платы и оплате электроэнергии в общей сумме        2 037 835 руб. 65 коп., общество «Курганоблгаз» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате в заявленной сумме подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. В отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 2 037 835 руб. 65 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды от 05.07.2013                     № 1192-1/2013. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая договор аренды от 05.07.2013 № 1192-1/2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности.  Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие