Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А76-17667/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15513/2014

г. Челябинск

12 февраля 2015 года

Дело № А76-17667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2014 по делу № А76-17667/2014 (судья Кузьмин А.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная Академия ветеринарной медицины» - Ловчикова Г.В. (паспорт, доверенность от 20.01.2015 № 04/2015).

Закрытое акционерное общество «Троицкие энергетические системы» (далее – ЗАО «ТЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральская государственная Академия ветеринарной медицины» (далее – ФГБОУ ВПО «УГАВМ», ответчик) о взыскании 1 221 302 руб. 15 коп. задолженности – суммы доначисления за поставленную тепловую энергию за период с 08.11.2012 по 30.04.2013 (с учетом принятых уточненных исковых требований; т. 1, л.д. 138).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены,  с ФГБОУ ВПО «УГАВМ»  в пользу ЗАО «ТЭС» взыскано 1 221 302 руб. 15 коп. задолженности, 25 213 руб. 02 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (т. 2, л.д. 16-26).

ФГБОУ ВПО «УГАВМ»  с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГБОУ ВПО «УГАВМ»   ссылалось на то, что 08.11.2012 был составлен акт о допуске узла учета тепловой энергии на объекте ответчика.

04.10.2013 представителем истца были  выявлены нарушения требований правил технической эксплуатации узла учета тепловой энергии, в связи с чем в соответствии с п. 9.10. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-94369 (далее – Правила) узел учета тепловой энергии был определен как вышедший из строя.

06.11.2013 узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию с 06.11.2013 по 01.09.2014, о чем свидетельствует акт  повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденный 06.11.2013 руководителем ЗАО «ТЭС». С момента подписания акта о его допуске в эксплуатацию и по 30.04.2014 учет тепловой энергии и теплоносителя осуществлялся на основе показаний приборов узла учета потребителя.

Указывает, что ответчику не предъявлялась претензия от истца с требованием  оплатить сумму доначисления в размере  1 221 302 руб. 15 коп.  за период с 07.11.2013 по 30.04.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ЗАО «ТЭС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ЗАО «ТЭС» (теплоснабжающая организация) и ФГБОУ ВПО «УГАВМ» (заказчик) подписан государственный контракт теплоснабжения 01.01.2012 № 670/12 с дополнительным соглашением от 01.01.2012 г., протоколом разногласий № 1 от 16.02.2012 г. (т. 1, л.д. 12-19, 28-30).

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта № 670/12 (в редакции дополнительного соглашения) теплоснабжающая организация обязуется поставлять заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления нежилых помещений (зданий) заказчика, расположенных по адресу: 457100, Челябинская обл., г. Троицк, ул. Гагарина, 13, 15, 62; Разина 6, 20; Красноармейская, 53; Климова, 2; Пионерская, 55; Советская, 42; Октябрьская, 90; Красногвардейская, 2А, а заказчик принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей. Объем отапливаемых нежилых помещений (зданий) заказчика составляет 280 834,94 куб. м.

Как установлено п. 2.4.6. государственного контракта № 670/12 заказчик обязуется в течение суток надлежащим образом уведомлять теплоснабжающую организацию о выходе узла учета из строя, а также обо всех нарушениях и неисправностях в работе средств измерения на узлах коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Обслуживание (технический осмотр, ремонт), обеспечение сохранности, своевременная замена и проверка расчетных приборов учета осуществляется собственником приборов (п. 3.4. государственного контракта № 670/12).

При отсутствии, либо при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса теплоносителя, количество тепловой энергии и масса теплоносителя, потребленных заказчиком, определяется исходя из договорной величины, согласованной сторонами и указанной в приложении № 1 к настоящему контракту (п. 3.6. государственного контракта № 670/12).

Договорное количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемое теплоснабжающей организацией заказчику по настоящему контракту в соответствующем расчетном периоде, согласовано сторонами, составляет 14 653,574 Гкал и указано в Приложении № 1 к настоящему контракту ( п. 4.1. государственного контракта № 670/12 в редакции дополнительного соглашения).

Пунктом 5.1. государственного контракта № 670/12 установлено, что тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии на 2012 г. утверждены постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 45/2 от 19.12.2011 г.

Согласно п. 6.2. государственного контракта № 670/12 за расчетный период принимается один календарный месяц.

Пунктом  6.4. государственного контракта № 670/12 предусмотрено, что заказчик обязуется производить оплату за фактически полученное в расчетном периоде количество тепловой энергии и теплоносителя - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Контракт вступает в силу с 01.01.2012 действует по 31.12.2012 ( п. 12.1. государственного контракта № 670/12).

В приложении № 1 к государственному контракту № 670/12 в редакции дополнительного соглашения стороны согласовали договорную величину отпуска тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

В приложении № 5 к государственному контракту № 670/12 в редакции протокола разногласий № 1 стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплотрассы между теплоснабжающей организацией и заказчиком.

Также между ЗАО «ТЭС» (теплоснабжающая организация) и ФГБОУ ВПО «УГАВМ» (заказчик) подписан государственный контракт теплоснабжения от 01.01.2013 № 670/13, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять заказчику тепловую энергию и теплоноситель для отопления нежилых помещений (зданий) заказчика, расположенных по адресу: объекты которого расположены по адресу: 457100, Челябинская обл., г. Троицк, ул. Гагарина, 13, 15, 62; ул. Степана Разина 6, 20; ул. Красноармейская, 53; ул. Климова, 2; ул. Пионерская, 55; ул. Советская, 42; ул. Октябрьская, 90; ул. Красногвардейская, 2А, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей. Строительный объем (по наружному обмеру) отапливаемых помещений (зданий) заказчика составляет 178 081,10 куб. м. Общая площадь встроенных отапливаемых помещений потребителя составляет 25 382,30 кв. м. (л.д. 32-41).

Пункты 2.4.6., 3.4., 6.2., 6.4. государственного контракта № 670/13 идентичны аналогичным пунктам 2.4.6., 3.4., 6.2., 6.4. государственного контракта № 670/12.

В соответствии с п. 3.7. государственного контракта № 670/13 при отсутствии, либо при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса теплоносителя, количество тепловой энергии и масса теплоносителя, потребленных заказчиком, определяется исходя из договорной величины, согласованной сторонами и указанной в приложении № 1 к настоящему контракту.

Пунктом 4.1. государственного контракта № 670/13 сторонами согласовано договорное количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемое теплоснабжающей организацией заказчику по настоящему контракту в соответствующем расчетном периоде, и составляет 17 194,779 Гкал и указано в Приложении № 1 к настоящему контракту.

Пунктом 5.1. государственного контракта № 670/13 предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии на 2012 г. утверждены постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 45/2 от 19.12.2011 г., № 58/16 от 29.12.2012.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 12.1. государственного контракта № 670/13).

В приложении № 1 к государственному контракту № 670/13 стороны согласовали договорную величину отпуска тепловой энергии и теплоносителя на год.

В приложении № 2 к государственному контракту № 670/13 стороны согласовали расчет договорного объема тепловой энергии и теплоносителя (мощности) на отопление и горячее водоснабжение зданий.

Истец в период с 08.11.2012 по 30.04.2013 поставил ответчику тепловую энергию, что последним не оспаривается. При установлении факта выхода из строя прибора учета ответчика, истец произвел перерасчет платы за тепловую энергию в соответствии с условиями контрактов от 01.01.2012 № 670/12 и от 01.01.2013 № 670/13.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключены государственные контракты теплоснабжения, истцом произведена поставка тепловой энергии, ответчиком доказательства ее оплаты в полном объеме не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в спорный период - 08.11.2012-30.04.2013 истец поставлял ответчику тепловую энергию во исполнение обязанностей по государственным контрактам от 01.01.2012 № 670/12 и от 01.01.2013 № 670/13.

04.10.2013 в ходе обследования  установлен факт выхода из строя узла учета тепловой энергии ответчика, по причине несоответствия веса импульса между конфигурацией тепловычислителя (т. 1, л.д. 43).

При установлении факта выхода узла учета тепловой энергии из строя, истец произвел доначисление за поставленную тепловую энергию с момента последней проверки узла учета, то есть с 08.11.2012 по 30.04.2013.

Расчет доначисления произведен исходя из согласованных сторонами в контрактах от 01.01.2012 № 670/12 и от 01.01.2013 № 670/13 договорных объемов тепловой энергии и теплоносителя (мощности) на отопление и горячее водоснабжение, тарифов, утвержденных постановлением ГК «ЕТО Челябинской области» на 2012 и 2013 года, и сумм, оплаченных ответчиком по данным прибора учета.

Для оплаты суммы доначисления истец выставил ответчику счета-фактуры № ТЭС000001880 от 09.06.2014 г. на сумму 939 708 руб. 29 коп., № ТЭС000001879 от 09.06.2014 г. на сумму 281 593 руб. 86 коп., всего на сумму 1 221 302 руб. 15 коп. (т. 1, л.д. 51, 53).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 221 302 руб. 15 коп. задолженности  является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчику не предъявлялась претензия от истца с требованием оплатить сумму