Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А76-12612/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15/2015

г. Челябинск

12 февраля 2015 года

Дело № А76-12612/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

           председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

           судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,

           при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Акваполимер» Лепина Максима Константиновича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу №А76-12612/2008 (судья Мосягина Е.А.).

          В заседании приняли участие представители:

          муниципального учреждения «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» - Киселев А.П. (доверенность от 01.10.2014);

          Федеральной налоговой службы – Маслова Т.А. (доверенность от 12.11.2014).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2009   закрытое акционерное общество «Акваполимер» (ИНН 7405007078, ОГРН 1027400664037, далее - ЗАО «Акваполимер», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лепин Максим Константинович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

        16.06.2014 муниципальное учреждение «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» (далее – МУ «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Акваполимер» Лепина М.К., выразившихся в непредставлении собранию кредиторов и суду полной и достоверной информации о ходе проведения процедуры конкурсного производства должника, а также требованием о взыскании с конкурсного управляющего Лепина М.К. денежных средств в размере 553 000 руб.

        Определениями арбитражного суда от 13.08.2014, от 10.09.2014 к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Судоргин Виктор Павлович, Резоватов Владимир Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью «Балт-Страхование», некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (л.д. 50-51, 60-61).

         Протокольным определением от 10.12.2014 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен Резоватов Владимир Алексеевич в связи со смертью (л.д. 118-119).

 Определением арбитражного суда от 15.12.2014 требования МУ «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» удовлетворены.

 Не согласившись с указанным актом, конкурсный управляющий Лепин М.К. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 15.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

 Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего о представлении 10.09.2014 конкурсным кредиторам и суду отчета, в котором были отражены сведения о выплате денежных средств Резоватову В.А., Судорину В.П. и Выползову А.А.; о списании банком денежных средств по инкассовым поручениям во исполнение решения суда общей юрисдикции без согласия конкурсного управляющего.

Также по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле правопреемников умершего Резоватого В.А., ранее привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. При этом отказывая в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции  в нарушение пунктов 3, 3.1 статьи 51, пункта 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было вынесено соответствующее определение в виде отдельного судебного акта, что лишило  конкурсного управляющего возможности его обжаловать.

        МУ «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» в отзыве и его представитель в судебном заседании просит оставить определение арбитражного суда от 15.12.2014 без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Кредитор полагает несостоятельной ссылку конкурсного управляющего на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая на предоставление действующим законодательством арбитражному суду права вынесения протокольных определений, а также права на привлечение третьего лица к участию в деле о банкротстве при наличии в этом необходимости. Считает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что конкурсный управляющий фактически имеет самостоятельные требования к правопреемникам Резоватова В.А., которые не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Кредитором указано, что с момента выплаты денежных средств Резоватову В.А. и Судорину В.П. и до момента первого представления в отчетах соответствующих сведений суду и собранию кредиторов прошло более двух лет, в течение которых конкурсный управляющий фактически скрывал от суда и конкурсных кредиторов указанную информацию. 

  Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, поддерживает позицию кредитора. 

Конкурсный управляющий Лепин М.К., третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. 

          В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУ «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции», заявляя о ненадлежащем исполнении Лепиным М.К. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Акваполимер», сослалось на непредставление собранию кредиторов и суду полной и достоверной информации о ходе проведения процедуры конкурсного производства должника.

Кредитор полагает, что в отчете от 06.06.2014 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника» конкурсным управляющим неверно указаны суммы удовлетворенных требований кредиторов должника второй очереди в отношении Выползова А.А., Резоватова В.А. и Судоргина В.П. При этом,  требования Резоватова В.А. и Судоргина В.П. не являются заработной платой и необоснованно включены конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов; требование Выползова А.А. по заработной плате в сумме 566 720 руб. учтено во второй очереди требований кредиторов должника, несмотря на отсутствие такой задолженности в связи с ее погашением (л.д.19, оборот).

Кроме того, конкурсный управляющий скрыл от кредиторов информацию о выплате денежных средств Резоватову В.А. в размере 250 000 руб., Судоргину В.П.  -  303 000 руб. и Выползову А.А. - 566 720 руб., о чем кредиторам стало известно из выписки по расчетному счету ЗАО «Акваполимер», представленной уполномоченным органом на собрание кредиторов 06.06.2014 (л.д. 8-11). Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 06.06.2014 сведений о выплате денежных средств вышеуказанным лицам не содержит.

          Указанные обстоятельства, по мнению кредитора,  свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Лепиным М.К. возложенных на него обязанностей, привели к уменьшению конкурсной массы и убыткам для кредиторов, в связи с чем МУ «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» обратилось в арбитражный суд с соответствующей жалобой и требованием о взыскании денежных средств в размере 553 000 руб.

         Размер подлежащих взысканию с конкурсного управляющего денежных средств определен кредитором исходя из выплаты за счет средств должника необоснованно привлеченным в качестве помощников арбитражного управляющего  Резоватову В.А. и Судоргину В.П. вознаграждения в размере 250 000 руб. и  303 000 руб. соответственно.  

  Конкурсный управляющий в отзыве, возражая на жалобу, пояснил, что денежные средства в пользу Резоватова В.А. и Судоргина В.П. фактически взысканы с должника во исполнение решений суда общей юрисдикции без его согласия. Отсутствие в отчете от 06.06.2014 сведений о выплате денежных средств Резоватову В.А., Судоргину В.П. и Выползову А.А. является ошибкой, которая впоследствии была устранена в новом отчете о деятельности конкурсного управляющего, предоставленном арбитражному суду 10.09.2014 (л.д.84).

 Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Балт-Страхование» представило в материалы дела письменное мнение на жалобу, в котором с требованиями кредитора также не согласилось (л.д. 77-79).

Удовлетворяя жалобу кредитора, суд первой инстанции оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что искажение конкурсным управляющим сведений о наличии обязательств должника перед кредиторами второй очереди, сокрытие информации о произведенных расчетах с Выползовым А.А., Резоватовым В.А. и Судоргиным В.П. нарушает права кредиторов должника на получение полной информации о ходе конкурсного производства и осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего должника, расходованием конкурсной массы должника.

Установив, что привлечение конкурсным управляющим в качестве помощников арбитражного управляющего Резоватова В.А. и Судоргина В.П. признано необоснованным определением арбитражного суда от 07.02.2014,  суд первой инстанции удовлетворил требование кредитора о взыскании с арбитражного управляющего Лепина М.К. в пользу должника выплаченных указанным лицам денежных средств в размере 553 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

  В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

          В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

  В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. 

  Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

            В соответствии с положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Перечень сведений, указываемых в отчете конкурсного управляющего, установлен в пункте 2 указанной статьи и не является исчерпывающим.

Положения статьи 143 Закона о банкротстве направлены на обеспечение возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, получать информацию как о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, так и текущих платежах, а также о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы, что отражает финансовое положение должника. Наличие этих сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяет контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивает право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

Общие требования, предъявляемые к отчету конкурсного управляющего, определены в Правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с утвержденными требованиями к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункты 10 - 13 Правил).

Как следует из отчета конкурсного управляющего