Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А34-3592/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

оплаты за оказанные исполнителем юридические услуги.

Таким образом, указанными документами подтверждается наличие и размер понесенных заявителем судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Между тем, в отзыве на заявление истца о взыскании судебных расходов ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов на представителя, обосновал свою позицию, представил в подтверждение своей позиции ответ адвоката Адвокатской палаты Курганской области о средней стоимости юридических услуг в Курганской области, которые составляют: за составление искового заявления 3000 руб. - 4000 руб., за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции 4000 руб. – 6000 руб. (т. 2, л. д. 152, 153).

Арбитражный суд первой инстанции принял во внимание указанное в совокупности с оценкой обстоятельств настоящего дела.

  В частности, арбитражный суд первой инстанции в настоящем случае обоснованно руководствовался тем, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объёма доказательств. По данной категории споров имеется обширная судебная практика. Работа представителя при рассмотрении дела не требовала анализа значительного числа нормативных актов, а также возможного разрешения правовых коллизий.

  Исковое заявление об установлении кадастровой стоимости рассматривалось непродолжительное время. Представитель не участвовал в судебных заседаниях.

  Таким образом, выполненный представителем истца объём работ в настоящем случае не является большим. 

На основании изложенного определенный арбитражным судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на представителя не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

С учётом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно снизил размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя до             5000 руб. 

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2014 по делу № А34-3592/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиной Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Л.П. Ермолаева

                                                                                                          М.И. Карпачева