Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А76-20539/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16211/2014

г. Челябинск

11 февраля 2015 года

Дело № А76-20539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салыкбаева Альберта Карымжановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2014 по делу № А76-20539/2013 (судья Бушуев В.В.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) - Ефремова Т.В. (доверенность от 14.10.2014);

конкурсный управляющий Кувшинов Игорь Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 индивидуальный предприниматель Романов Андрей Евгеньевич (далее – ИП Романов А.Е., должник), ОГРН 304744528100145, ИНН 744512197506, признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кувшинов Игорь Сергеевич (далее – Кувшинов И.С.).

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83 от 17.05.2014.

01.09.2014 акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Челиндбанк», заявитель), ОГРН 1027400000110, ИНН 7453002182, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Романова А.Е. требования в сумме 3 874 034 руб. 37 коп., в том числе 2 838 925 руб. 52 коп. основной задолженности по кредитным договорам,  1 008 817 руб. 44 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитами, 18 056 руб. 18 коп. неустойки, 8 205 руб. 23 коп. судебных расходов, как обеспеченного залогом имущества должника (с учетом уточнений к заявлению, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.12.2014 признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника: 

требование ОАО «Челиндбанк» в сумме 3 199 057 руб. 44 коп., в том числе 2 338 925 руб. 52 коп. основной задолженности,  841 392 руб. 77 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 10 533 руб. 92 коп. неустойки, 8205 руб. 23 коп. судебных расходов, из них в сумме 912 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке № О-7461139306/04 от 29.07.2011;

требование ОАО «Челиндбанк» в сумме 674 976 руб. 93 коп., в том числе 500 000 руб. основной задолженности,  167 424 руб. 67 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 7552 руб. 26 коп. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке № О-7461139084/04 от 06.07.2011.

Судом указано, что требование в части неустойки учитывается отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе Салыкбаев Альберт Карымжанович (далее – Салыкбаев А.К., конкурсный кредитор) просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Кредитор просил отказать во включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 674 976 руб. 93 коп., так как оно не было заявлено банком, а также требования в сумме 724 400 руб. 23 коп. доначисленных процентов; остальные требования, в связи с пропуском банком срока, указанного в ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Салыкбаев А.К. просил учесть как подлежащие удовлетворению за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, при этом требование в размере 912 000 руб. установить как обеспеченное залогом имущества должника, но с учетом отсутствия у банка специальных прав, установленных ст. 18.1 Закона о банкротстве. Податель апелляционной жалобы указывает, что исполнительное производство по принудительному исполнению судебных актов о взыскании кредитной задолженности не завершено, а потому срок для включения требования в реестр требований кредиторов подлежит исчислению с даты публикации сообщения о конкурсном производстве; ОАО «Челиндбанк» этот срок пропустило. Салыкбаев А.К. полагает необоснованным увеличение ОАО «Челиндбанк» процентов по кредитному договору № С-7461139304/04 на сумму 724 400 руб. 23 коп., ссылается в данной части на то, что указанная сумма решением суда с поручителя не взыскана. Относительно требования по кредитному договору № Л-7461139065/04 Салыкбаев А.К. указал, что оно не могло быть признано обоснованным, поскольку его размер не был указан ОАО «Челиндбанк» в заявлении.

ОАО «Челиндбанк» в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в ее удовлетворении, судебный акт оставить без изменения. По мнению банка, срок для предъявления требований к должнику подлежит исчислению не ранее даты направления конкурсным управляющим кредиторам соответствующего уведомления; о введении в отношении ИП Романова А.Е. процедуры конкурсного производства ОАО «Челиндбанк» узнало из запроса конкурсного управляющего о предоставлении информации, поступившего 24.07.2014. В нарушение п. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4.1 Методических рекомендации по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30.06.2010, копии постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника-банкрота Романова А.Е. в адрес взыскателя - ОАО «Челиндбанк» не поступали, исполнительное производство не окончено. В связи с указанным судом верно применены разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59), в части того, что к моменту предъявления ОАО «Челиндбанк» требования срок для его предъявления не был пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Салыкбаев А.К., Романов А.Е. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «Челиндбанк» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, конкурсный управляющий имуществом должника Кувшинов И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы Салыкбаева А.К. в части, касающейся размера требования ОАО «Челиндбанк».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.07.2011 ОАО «Челиндбанк» и общество с ограниченной ответственностью «Лесные дали» (далее – ООО «Лесные дали», заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии «под лимит задолженности» № Л-7461139065/04, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. при условии соблюдения лимита задолженности на срок до 06.01.2012, а заемщик – уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых и возвратить предоставленный кредит в согласованные договором сроки (т. 1, л.д. 45-47).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии № Л-7461139065/04 ОАО «Челиндбанк» и Романовым А.Е. (залогодатель) 06.07.2011 был заключен договор об ипотеке № О-7461139084/04. Предметом залога являлось нежилое помещение № 10 – участок электроремонта общей площадью 101,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 21, корпус 1, залоговой стоимостью 1 200 000 руб. (т. 1, л.д. 43-44).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31.05.2012 по делу № 2-1284/12, с ООО «Лесные дали», Мулюкова Р.Х. в пользу ОАО «Челиндбанк» солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № Л-7461139065/04 от 06.07.2011 по состоянию на 06.04.2012 в сумме 532 049 руб. 38 коп., в том числе 500 000 руб. – основной долг, 24 497 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, 7552 руб. 26 коп. - пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Данным судебным актом обращено взыскание на принадлежащее Романову А.Е. нежилое помещение, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № О-7461139084/04 от 06.07.2011, с установлением начальной продажной цены в размере 912 000 руб. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.09.2012) (т. 1, л.д. 54-56, 57-61).

29.07.2011 ОАО «Челиндбанк» и ООО «Лесные дали» (заемщик) заключили кредитный договор № С-7461139304/04, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок до 28.01.2013, а заемщик – уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и возвратить предоставленный кредит в согласованные договором сроки (т. 1, л.д. 25-26).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № С-7461139304/04 ОАО «Челиндбанк» и Романовым А.Е. (залогодатель, поручитель) 29.07.2011 были заключены договор об ипотеке № О-7461139306/04, предметом залога по которому являлось нежилое помещение № 10 – участок электроремонта общей площадью 101,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 21, корпус 1, и договор поручительства № О-7461139307/04 (т. 1, л.д. 21-22, 23-24).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31.05.2012 по делу № 2-1285/12 с ООО «Лесные дали», Мулюкова Р.Х., Романова А.Е. в пользу ОАО «Челиндбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № С-7461139304/04 от 29.07.2011 по состоянию на 06.04.2012 в сумме 2 483 140 руб. 40 коп., в том числе 2 260 000 руб. срочной задолженности, 88 925 руб. 52 коп. просроченной задолженности, 123 680 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом, 10 533 руб. 92 коп. пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а также по 8205 руб. 23 коп. с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Данным судебным актом обращено взыскание на принадлежащее Романову А.Е. нежилое помещение, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № О-7461139306/04 от 29.07.2011, с установлением начальной продажной цены в размере 912 000 руб. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.10.2012) (т. 1, л.д. 33-35, 36-40).

На основании исполнительных листов серии ВС № 026704971, № 026704097, выданных на принудительное исполнение вышеназванных судебных решений, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.02.2013, от 26.03.2013 возбуждены исполнительные производства № 70011/13/53/74 и № 18530/13/53/74 в отношении Романова А.Е. (т. 1, л.д. 64-66).

Определением суда от 09.12.2013 в отношении ИП Романова А.Е. введена процедура банкротства – наблюдение. Решением суда от 29.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитным договорам № Л-7461139065/04 от 06.07.2011, № С-7461139304/04 от 29.07.2011 не были исполнены ООО «Лесные дали» надлежащим образом, равно как и вышеуказанные судебные акты о взыскании задолженности, 01.09.2014 ОАО «Челиндбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований, основанных на данных договорах, в реестр требований кредиторов ИП Романова А.Е. (как поручителя и залогодателя) как обеспеченных залогом его имущества по договорам об ипотеке № О-7461139084/04 от 06.07.2011, № О-7461139306/04 от 29.07.2011.

Согласно уточненному расчету банка размер задолженности составляет 3 874 034 руб. 37 коп., в том числе по кредитному договору № Л-7461139065/04 от 06.07.2011 - 674 976 руб. 93 коп., включающий основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 167 424 руб. 67 коп., неустойку - 7552 руб. 26 коп.; по кредитному договору № С-7461139304/04 от 29.07.2011 - 3 199 057 руб. 44 коп., включающий основной долг – 2 338 925 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом - 841 392 руб. 77 коп., неустойку - 10 533 руб. 92 коп., судебные расходы - 8 205 руб. 23 коп. (т. 2, л.д. 5, 8-14). Ввиду того, что судебными актами задолженность была взыскана по состоянию на 06.04.2012, ОАО «Челиндбанк» дополнительно произведен расчет процентов за период с 07.04.2012 по 22.04.2014.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения участвующих  деле лиц, суд первой инстанции признал  требования ОАО «Челиндбанк» в заявленном размере обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Романова А.Е. как обеспеченные залогом имущества должника по договорам об ипотеке, при этом требование по кредитному договору № Л-7461139065/04 от 06.07.2011 – полностью, по кредитному договору № С-7461139304/04 от 29.07.2011 – в части требования в сумме 912 000 руб., равной стоимости заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований