Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А07-6327/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о наличии встречного исполнения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения лизингодателем обязательств по передаче имущества в аренду лизингополучателю.

Довод ответчика о частичном исполнении договора лизинга, выразившееся в приобретении имущества, ведения переговоров по исполнению обязательств по договору лизинга судом отклоняется, как основанный на неверном применении закона.

Согласно статье 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ от 29.10.1998 (далее - Закон №164-ФЗ) в редакции, действующей в спорный период под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 28 закона №164-ФЗ обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Поскольку   договором   от   14.03.2006   иное   предусмотрено   не   было, доказательства передачи истцу предмета лизинга материалы дела не содержат, следовательно, довод ответчика подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах исковые требования    являются законными и обоснованными.

При обращении с иском истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме   13133,36 руб.

Руководствуясь статьями 168, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

требования общества с ограниченной ответственность «Велл-Пласт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Региональная лизинговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственность «Велл-Пласт» неосновательное обогащение в сумме 606250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2006 по 26.07.2007 в сумме 57086 руб., всего 663336 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Региональная лизинговая компания» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 13133,36 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного    суда    Уральского    округа    по    адресу    http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            С.А. Бабкина

Судьи:                                                                                    В.В. Рачков

Н.В. Махрова