Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А47-6029/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

услуг, так и факт его исполнения обеими сторонами.

То обстоятельство, что в расходном кассовом ордере от 02.06.2014 № 3 и в платёжном поручении от 19.06.2014 № 253 в описании реквизитов договора указан номер договора (№ 1), не опровергает факта несения ответчиком расходов в сумме 50 000 рублей на оплату юридических услуг, фактически оказанных Баловневой В.И. в рамках настоящего дела. Дата договора во всех случаях совпадает. Выплата 50 000 рублей осуществлена с целью погашения обязательства заказчика ООО «Везувий» перед исполнителем Баловневой В.И. Доказательств наличия между ООО «Везувий» и Баловневой В.И. иных договоров об оказании юридических услуг, подписанных 03.09.2013, в дело не представлено.

Дополнительному соглашению от 19.06.2014 арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Данное соглашение заключено после подписания обществом и Баловневой В.И. акта от 18.04.2014 (к договору от 03.09.2013) и осуществления расчёта. Наличие данного соглашения не опровергает факта наличия между ООО «Везувий» и Баловневой В.И. договорённости об оказании определённых юридических услуг стоимостью 50 000 рублей, зафиксированной в договоре от 03.09.2013.

Доводы ТЖС «Мир» о том, что ответчиком не представлены оригиналы документов, а имеющиеся копии заверены лицом, полномочия которого не подтверждены, во внимание приняты быть не могут.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Все письменные доказательства, представленные ответчиком в обоснование правомерности заявления о возмещении судебных расходов, заверены уполномоченным представителем ООО «Везувий», а именно – главным бухгалтером Малоземовой Н.И. Факт наличия у данного физического лица соответствующих полномочий подтверждается оттиском оригинальной печати юридического лица – ООО «Везувий» (с указанием ИНН), который имеется на каждой копии документа.

Принимая во внимание представление интересов ООО «Везувий» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов Баловневой В.И., оснований для вывода о недостоверности доказательств (договора от 03.09.2013, акта от 18.04.2014, РКО от 02.06.2014, пл./п. от 19.06.2014) не имеется. С заявлением о фальсификации доказательств ТСЖ «Мир» в арбитражный суд не обращалось.

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, проигравшая спор сторона должна обосновать свои возражения и представить суду доказательств чрезмерности понесенных участником-оппонентом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07).

Установленная арбитражным судом первой инстанции компенсация фактически понесённых ответчиком расходов с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств, объёма проделанной Баловневой В.И. работы не может быть признана явно превышающей разумные пределы.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ товарищество, проигравшее спор по существу, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что сумма в 50 000 руб. явно превышает стоимость услуг представителя (адвоката), которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

Тем самым, не имеется законных оснований для уменьшения размера возмещения по инициативе арбитражного суда.

С учётом изложенного выше определение о взыскании судебных расходов отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2014 по делу № А47-6029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Мир» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.В. Пивоварова