Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А07-14052/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15123/2014

г. Челябинск

11 февраля 2015 года

Дело № А07-14052/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтекамский автозавод» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-14052/2014 (судья Сакаева Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Булгарнефтемаш» – Шарипов Ф.М. (доверенность от 29.01.2015, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Булгарнефтемаш» (далее – общество «Булгарнефтемаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нефтекамский автозавод» (далее – общество «НЕФАЗ», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 2 191 109 руб. 91 коп. основного долга по договору поставки товаров от 09.01.2013 № 124;

- 14 409 руб. 03 коп. договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате товара, рассчитанной за период с 01.10.2013 по 31.12.2013;

- 95 404 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.01.2014 по 09.07.2014 (с учётом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1, л.д. 7-9, 41; т. 3, л.д. 83-84).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2014 исковое заявление общества «Булгарнефтемаш» принято к производству суда, делу присвоен номер А07-14052/2014 (т. 1, л.д. 3-5).

Общество «НЕФАЗ» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к обществу «Булгарнефтемаш», в котором потребовало признать недействительным договор поставки товаров от 09.01.2013 № 124 и применить последствия недействительности сделки (т. 2, л.д. 106-108).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2014 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в рамках дела № А07-14052/2014 (т. 2, л.д. 169-171).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 (резолютивная часть объявлена 30.10.2014) исковые требования общества «Булгарнефтемаш» удовлетворены частично: суд взыскал с общества «НЕФАЗ» в пользу общества «Булгарнефтемаш» 2 191 109 руб. 91 коп. основного долга и 14 409 руб. 03 коп. договорной неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска суд отказал. В удовлетворении встречного искового заявления суд отказал (т. 3, л.д. 86-99).

В апелляционной жалобе общество «НЕФАЗ» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, встречное исковое заявление удовлетворить и принять решение по первоначальному исковому заявлению с учётом удовлетворения требования о признании договора поставки недействительным.

Ответчик приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска со ссылкой на решение по делу № А07-3131/2014. В рамках ранее рассмотренного дела общество «НЕФАЗ» заявляло о недействительности договора поставки на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, в рамках настоящего дела исковое требование о признании сделки недействительной заявлено ответчиком (по первоначальному иску) со ссылкой на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не учёл пояснения представителя ответчика о том, что в заключении договора не было никакой хозяйственной необходимости, сделка являлась мнимой и была направлена исключительно на незаконное извлечение прибыли для общества «Булгарнефтемаш» путём причинения экономического ущерба обществу «НЕФАЗ».

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика (по первоначальному иску) о проведении судебной экспертизы по делу для определения среднерыночной стоимости аналогичных товаров, о вызове сотрудников общества «НЕФАЗ» в качестве специалиста и свидетелей (т. 3, л.д. 109-110).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку возражений относительно проверки решения в части рассмотрения по существу первоначальных исковых требований о взыскании основного долга и договорной неустойки, а также в части рассмотрения встречного иска от общества «Булгарнефтемаш» не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в пределах доводов (требований) апелляционной жалобы общества «НЕФАЗ». Тем самым, законность решения в части отказа во взыскании с общества «НЕФАЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами проверке не подлежит.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 09.01.2013 между обществом «НЕФАЗ» (покупатель) и обществом «Булгарнефтемаш» (поставщик) подписан договор № 124 на поставку товаров. По условиям данной сделки истец (по первоначальному иску) принял на себя обязательство поставить ответчику, а ответчик, в свою очередь, - принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 29-33; т. 2, л.д. 147-154).

От лица и в интересах общества «НЕФАЗ» договор поставки подписан директором по закупкам и логистике Гариповым З.А.

Оплата товара производится покупателем путём перечисления денежных средств (100 %) на расчётный счёт поставщика в течение 30 дней с момента поставки товара (пункт 2.2 договора). За просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 8 %. Другие виды ответственности за просрочку оплаты поставленного товара не применяются. Пени взыскиваются только после предъявления претензии (пункт 5.6 договора).

Споры, возникающие при заключении и исполнении настоящего договора, рассматриваются сторонами с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров (пункт 6.4 договора).

В спецификациях от 01.08.2013 № 38-06/6-149, от 01.08.2013 № 38-06/6-150, от 01.09.2013 № 38-06/6-151, от 01.09.2013 № 38-06/6-152, от 01.10.2013 №38-06/6-153, от 01.10.2013 № 38-06/6-154, от 01.12.2013 № 38-06/6-155 стороны согласовали наименование, количество, сроки поставки продукции (тросы, канаты), цену товаров. К каждой спецификации приложены опросные листы, подписанные директором по закупкам и логистике Гариповым З.А., а также исполнителем по сделке, начальниками ОСКИ, финансового отдела, иных служб ОАО «НЕФАЗ». В опросных листах имеются отметки о том, что сделка согласована всеми соответствующими службами и/или КСК согласно локальным нормативным актам ОАО «НЕФАЗ» (т. 2, л.д. 64-76).

Во исполнение принятых на себя обязательств общество «Булгарнефтемаш» ежемесячно поставляло обществу «НЕФАЗ» продукцию, согласованную в договоре и спецификациях к нему. В подтверждение данного обстоятельства в дело, среди прочего, представлены заверенные копии товарных накладных (т. 1, л.д. 65-167).

По соглашению сторон оплата части стоимости продукции, поставленной обществом «Булгарнефтемаш», произведена путём погашения встречных однородных обязательств применительно к статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ежемесячным актам взаимозачёта от 30.08.2013 № 447, от 30.09.2013 № 509, от 31.10.2013 № 579, от 30.11.2013 №620, от 30.12.2013 № 691 истец и ответчик погасили взаимные денежные обязательства на сумму 2 074 948 руб. 08 коп. (т. 1, л.д. 55-59).

Кроме того, стороны ежемесячно составляли и подписывали акты сверки взаимных расчётов. Так, согласно наиболее раннему из представленных актов по состоянию на 31.08.2013 задолженность общества «НЕФАЗ» в пользу общества «Булгарнефтемаш» составила 408 793 руб. 01 коп. В свою очередь, из акта, составленного по состоянию на 31.12.2013, следует, что на стороне ответчика имеет место неисполненное денежное обязательство перед истцом на сумму 2 191 109 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 35-39, 50-54).

Акты взаимозачета и акты сверки подписаны от лица и в интересах общества «НЕФАЗ» Соломатиным В.С. и Насибуллиной Ф.М. В текстах документов проставлены печати ОАО «Нефтекамский автозавод».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2014 по делу № А07-3131/2014 отказано в удовлетворении встречного искового заявления общества «НЕФАЗ» к обществу «Булгарнефтемаш» о признании недействительным договора поставки от 09.01.2013 № 124 и применении последствий недействительности сделки. Требование было заявлено покупателем со ссылкой на ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 91-95, 161-163; т. 3, л.д. 10-24).

09 июня 2014 года общество «Булгарнефтемаш» обратилось к контрагенту с письменной претензией (письмо от 09.06.2014 № 18). Поставщик потребовал в срок до 09.07.2014 погасить основной долг за поставленную продукцию (2 191 109 руб. 91 коп.), а также уплатить пени в сумме 14 409 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 404 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 40-41).

Общество «НЕФАЗ» требования не выполнило, денежные средства не перечислило, в связи с чем, общество «Булгарнефтемаш» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В свою очередь, общество «НЕФАЗ», полагая, что договор поставки от 09.01.2013 № 124 является недействительным в силу мнимости данной сделки, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки, арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности договора поставки, соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, наличия доказательств передачи товара, а также из отсутствия доказательств полной оплаты. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов, суд пришёл к выводу о том, что правило пункта 5.6 договора поставки исключает возможность применения к покупателю иных мер ответственности, помимо неустойки (пени), предусмотренной в данном пункте договора.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд пришёл к выводу об отсутствии фактических и юридических оснований для применения нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в обжалуемой ответчиком (по первоначальному иску) части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Представленный в дело договор от 09.01.2013 № 124 следует признать заключенным, поскольку сторонами согласовано наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Общество «Булгарнефтемаш» исполнило обязательства по передаче согласованного договором товара обществу «НЕФАЗ». В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены товарные накладные (документы, первичного учёта), а также акты сверки и акты взаимозачёта.

Возражений относительно качества товара покупатель не заявил.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором