Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А07-6188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика, указанный в отзыве на исковое заявление со ссылкой на нормы постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила №124), о необходимости определения ООО «БашРТС» объема тепловой энергии, затраченной для подогрева горячего водоснабжения в домах, оборудованных индивидуальным тепловыми пунктами (далее - ИТП), исходя из показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), судом правильно отклонен ввиду следующего.

В соответствии с п.80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктом «г» пункта 31 Правил №354 обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя.

Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подпункт «ж» п.31 Правил №354).

Сторонами не оспаривается, что в домах, оборудованных ИТП, общедомовые приборы учета отсутствуют.

Подпункты «в», «г» и «е» пункта 21 Правил №124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Данные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно п.54 постановления №354 «В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс».

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.

В договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным (подпункт «д» п.18 Правил №124).

В силу подпункта «г» п.18 Правил №124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.

Истолковав по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 01.09.2013 №460999/РТС применительно к ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям Правил №307, №124 и №354, а также исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу о том, что оснований для принятия при определении объема ресурса показаний индивидуальных приборов учета у истца не имелось; расчет количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в спорный период обоснованно осуществлен, исходя из удельного расхода тепловой энергии на производство единицы тепловой энергии на цели горячего водоснабжения. При этом суд правильно учел, что как отсутствие в деле доказательств установки и наличия ИПУ, допущенных в коммерческую эксплуатацию, доказательств по ведению такого учета ответчиком, своевременного предоставления таких показаний в ресурсоснабжающую организацию, так и отсутствие контррасчета объема потребленной горячей воды гражданами, проживающими в обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домах (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «БашРТС» о взыскании 46 991 382,56 руб. основного долга за апрель 2014 года обоснованно удовлетворены судом.

Разрешая иск в части взыскания процентов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате полученного теплового ресурса, суд обоснованно взыскал проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, размер процентов за период просрочки с 22.02.2014 по 23.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составил 2 892 267,84 руб. Данный расчет судом проверен, является правильным.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с учетом поступления денежных средств от конечных потребителей – собственников, нанимателей помещений в многоквартирных домах, суд правильно отклонил на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Порядок оплаты предусмотрен сторонами в договоре, исполнение обязательства по оплате не связано с поступлением денежных средств от третьих лиц в счет оплаты за потребленную тепловую энергию. Приобретение тепловой энергии с целью предоставления третьим лицам коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную горячую воду в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении иска.

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание процентов на случай неисполнения судебного акта соответствует указаниям, содержащимся в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям в части определения объема поставленной тепловой энергии в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, но имеющими ИТП, формулы, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21 «Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, судом во внимание не принимаются, поскольку данные дома не относятся к системе централизованного горячего водоснабжения, следовательно, объем теплового ресурса правомерно определен истцом на основании пункта 54 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Ссылки ответчика на то, что оборудование индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в ряде многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, не включены в состав общего имущества этих домов, судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству, а именно ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп.«ж» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, из которых следует, что оборудование ИТП является общим имуществом многоквартирного дома. Данный вывод соответствует и сложившейся судебной практике.

Доводы ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку права муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» настоящим спором не затронуты, а отказ в объединении данного дела с делом №А07-15599/2014 не был обжалован в установленном законом порядке. Кроме того, отдельное рассмотрение указанных дел не привело к принятию по настоящему делу неправильного по существу решения (ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 по делу №А07-6188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                  О.Б. Фотина

Судьи:                                                                        Л.Л. Логиновских

                                                                                          Е.В. Ширяева