Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А76-23227/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, решение от 07.08.2014 №08401014РВ0000383                                не соответствует действующему законодательству.

В части оспаривания решения от 07.08.2014 № 14900962 судом первой инстанции правомерно указано следующее.

ОАО «АМЗ» были предоставлены сведения в отношении застрахованных лиц на общую сумму страховых взносов 47 735 руб. 96 коп. Согласно акту выездной проверки от 07.07.2014 №08401014АВ0000962 страхователю был установлен срок предоставления корректирующих индивидуальных сведений до 25.07.2014. Однако откорректированные сведения в указанный срок предоставлены не были, в связи с чем было принято вышеуказанное решение.

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11, статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

  В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения о привлечении к ответственности) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

  В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 №192-п.

  Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

  При этом, как отмечено выше, фактические обстоятельства, в связи                       с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

  В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию.

  Таким актом проверки, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

В таком акте и в решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации выявленного нарушения и для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, причем касающиеся как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. Информации о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные,                     не имеется. В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон                 № 27-ФЗ  не предусматривает.

В рассматриваемом случае фондом надлежаще не установлена,                          не описана объективная сторона правонарушения с достоверными выводами, в чем именно выразилась неполнота либо недостоверность (а значит, искаженность, ложность) представленных отчетных сведений, какие данные (суммы) должны были быть указаны, а также не доказана виновность заявителя. Одной только констатации  факта правонарушения для этого недостаточно.  

При указанных обстоятельствах достаточных оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ  фондом               не доказано.

Ввиду признания недействительными решений фонда выставленные на их основе требования об уплате недоимки, пени и штрафов подлежат признанию недействительными.

Отсутствие в решении суда оценки доводов общества по неправомерности включения в период начисления пеней дня фактического уплаты страховых взносов не повлияло на правомерность и обоснованность вынесенного решения, так как установленная судом незаконность начислений недоимок влечет автоматическое признание незаконными начисленные на них пени.  

Довод подателя апелляционной жалобы об освобождении фонда от возмещения расходов заявителя по уплате госпошлины в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

По смыслу статьи 333.37 НК РФ данная льгота предоставляется при совершении субъектом юридически значимого и облагаемого госпошлиной действия - обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Названными положениями статьи 333.37 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты госпошлины в случае обращения в суд, а не от возмещения стороне, выигравшей спор, судебных расходов. В настоящем деле суд возложил на фонд не обязанность по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поскольку в статье 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что обществом были заявлены требования о признании недействительными решений и требований фонда, и данные требования судом удовлетворены, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 АПК РФ и взыскал с фонда, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде госпошлины в размере 8 000 руб.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено,                  при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена                             вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению                 как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе                                  не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2014                          по делу № А76-23227/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              В.В. Баканов 

                                                                                                          Н.Г. Плаксина