Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А76-23227/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15936/2014

г. Челябинск

10 февраля 2015 года

Дело № А76-23227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Баканова В.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2014 по делу                             № А76-23227/2014 (судья Белый А.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Ашинский металлургический              завод» - Ульянова Т.Г. (доверенность от 05.07.2013 №180);

          государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области - Беззубенкова Е.А. (доверенность от 21.01.2014 № 330).

Открытое акционерное общество «Ашинский металлургический завод» (далее - заявитель, ОАО «АМЗ», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный орган, фонд) о признании недействительными решений от 07.08.2014 № 08401014РВ0000383, № 14900962, требований от 03.09.2014                 № 08401040229550, № 1400962 (с учетом уточнения предмета заявленных требований).

Решением суда от 18.11.2014 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению фонда,  спорные выплаты  (суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом) облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке как начисления, произведенные  в пользу работников в рамках трудовых отношений, они не относятся к видам государственных пособий и исчерпывающему перечню необлагаемых выплат, источник финансирования выплат значения не имеет, данные расходы осуществляются за счет средств страхователя.

По другому эпизоду спора фонд считает, что суммы начисленных работнику выплат, которые   не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС) по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон  № 212-ФЗ) на общих основаниях.

По мнению фонда, по третьему эпизоду спора суд, принимая решение,         не учел, что страхователь не выполнил условия освобождения от ответственности за неуплату страховых взносов при представлении уточненного расчета.

Фонд также не согласен с выводами суда о несоответствии действующему законодательству решения от 07.08.2014 №14900962 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон  об индивидуальном учете, Закон №27-ФЗ).

Фонд ссылается на то, что решение суда не содержит каких-либо выводов относительно требований заявителя по включению в период начисления пеней дня фактической уплаты страховых взносов.

Кроме того, фонд считает, что на него неправомерно отнесены судебные расходы.

Представитель заявителя в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период            с 01.01.2011 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 07.07.2014                                        № 08401014АВ0000962 (т.1, л.д. 15-29).

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений общества, при надлежащем его извещении, фондом вынесено решение от 07.08.2014 №08401014РВ0000383 (т.1, л.д. 129-142), которым обществу среди прочего доначислены оспариваемые суммы страховых взносов, пени и штрафа по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для их исчисления; решение от 07.08.2014 №14900962(т.1, л.д. 143-146) о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, за представление неполных и недостоверных сведений в виде штрафа в размере 2 386 руб. 08 коп.                             

На основании указанных решений фондом вынесено требование от 03.09.2014 №08401040229550, в соответствии с которым страхователю необходимо было оплатить соответствующие суммы недоимки по страховым взносам, пени и штрафы в срок до 16.09.2014 (т.1, л.д. 64-65), требование от 03.09.2014 №14900962 в соответствии с которым в течение 10 календарных дней после получения требования обществу необходимо уплатить  финансовую санкцию в размере 2 386 руб. 08 коп. (т.1, л.д. 67).

Не согласившись с вынесенными решениями и требованиями, воспользовавшись правом на судебную защиту, ОАО «АМЗ» обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона  № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам              о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона                                № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Как установлено в ходе выездной проверки, страхователем произведены выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные работникам для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Фонд полагает, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке, поскольку оплата дополнительных выходных дней производится в рамках трудовых отношений и зависимости от источника финансирования такой выплаты не имеется.   

Однако фонд не учитывает следующее. 

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий граждан надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

В силу статьи 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю)  для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

При этом указание статьи 262 ТК РФ об оплате рассматриваемого выходного дня устанавливает размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.  

В соответствии с разъяснениями  «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 № 26/34 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.05.2000 № 2238) четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства  до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

Документальное подтверждение оснований, дающих право на предоставление указанных выходных дней, фондом в актах проверки и в оспариваемых решениях не отрицается.   

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Время отдыха - это время, в которое работник свободен от трудовых обязанностей (статья 106 ТК РФ). К видам времени отдыха относятся в том числе выходные дни и отпуска.

В общем порядке выходные дни, предоставляемые работнику, в отличие от отпусков не оплачиваются.

Из норм статьи 262 ТК РФ следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом               работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида.

Поэтому указанная выплата, как верно отмечено судом первой инстанции, носит характер социальной выплаты. Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны                                           с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией.

Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель              в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные ТК РФ для отдельных категорий работников - лиц с семейными обязанностями, обязанными осуществлять уход за детьми-инвалидами.

В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты                        не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами. 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10, рассматриваемые  выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей