Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А47-4391/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возврат объекта и представить для подписания акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 21).

Принимая во внимание, что выразив свое намерение прекратить отношения по аренде помещения, арендатор после истечения срока действия договора аренды от 01.03.2013 № Орбф/134/13 не возвратил имущество арендодателю по акту приема-передачи, требование о взыскании с ИП Ольшевского С.Б. платы за пользование нежилым помещением за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 правомерно удовлетворено судом на основании пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств освобождения ИП Ольшевским С.Б. арендованного нежилого помещения с 01.02.2014, оформленного как того требуют условия договора аренды двусторонним актом приема-передачи имущества, ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

Поскольку ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, при этом факт пользования имуществом в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 допустимыми доказательствами не опроверг, судебная коллегия приходит к выводу, что требование ЗАО «ТАНДЕР» о взыскании с ответчика арендной платы за фактическое пользование нежилым помещением в сумме     9 660 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Положения анализируемого договора аренды не содержат указания на то, что окончание срока его действия (31.01.2014) влечет прекращение обязательств сторон. В таком случае действие договора презюмируется до предусмотренного в нем момента фактического исполнения сторонами своих обязательств (но не истечения того срока, когда такие обязательства должны быть исполнены по условиям договора).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель может обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за январь 2014 года в сумме 1380 руб., взыскание неустойки в размере 793 руб. 50 коп. исчисленной за период с 05.01.2014 по 30.04.2014 произведено обоснованно.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное подписание и направление акта сверки взаимных расчетов в соответствии с пунктом 4.13 договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В пункте 4.13 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013 – л.д. 17) арендатор в течение 10 рабочих дней с момента получения подлинных экземпляров обязан подписать акт сверки и направить арендодателю один подлинный экземпляр почтовым отправлением с описью вложения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, подписанный ЗАО «ТАНДЕР» акт сверки взаимных расчетов был направлен в адрес истца 03.03.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 23).

Поскольку подписанный экземпляр акта сверки взаимных расчетов не был направлен арендодателю, ЗАО «ТАНДЕР» правомерно начислило ИП Ольшевскому С.Б. неустойку в размере 141 руб. 68 коп. за период с 18.03.2014 по 30.04.2014 (расчет на л.д. 7). Расчет начисленной неустойки проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан верным.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ему копии искового заявления и приложенных к нему документов, отклоняется как противоречащее материалам дела (л.д. 5). Кроме того, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, представлять свои доводы и возражения в суде.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2014 по делу № А47-4391/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ольшевского Сергея Бориславовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.А. Суспицина