Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А76-16123/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15909/2014

г. Челябинск

10 февраля 2015 года

Дело № А76-16123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу №А76-16123/2014 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» - Абрамова Е.В. (доверенность от 12.01.2015).

Открытое акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – ОАО «ЮГК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в: выдаче отрицательного заключения экспертной комиссии от 17.06.2014 №41-Э (по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов на лесном участке площадью 30,3га, расположенном в Западно-Санарском участковом лесничестве Пластовского лесничества Челябинской области, предоставленном заявителю по договору аренды от 25.11.2013 №604 для разработки Северо-Светлинского месторождения рудного золота) и его утверждении приказом от 17.06.2014 №231; выдаче отрицательного заключения экспертной комиссии от 17.06.2014 №42-Э (по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов на лесном участке площадью 126,2га, расположенном в Кумлякском районе Чебаркульского лесничества Челябинской области, предоставленном заявителю по договору аренды от 08.11.2013 №600 для разработки Северо-Светлинского месторождения рудного золота) и его утверждении приказом от 17.06.2014 №231, а также об обязании выдать положительные заключения экспертной комиссии на вышеуказанные проекты (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2014) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ЮГК» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность оспоренных действий. Обращает внимание на то, что общество имеет лицензию на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота на Северо-Светлинском участке в Челябинской области, в связи с чем для оформления права пользования земельным участком, занятым этим месторождением, заключило договоры аренды лесных участков и 07.03.2014 обратилось в Управление с заявлениями о согласовании проектов освоения лесов и выдаче положительных заключений государственной экспертизы на эти проекты, однако, 26.06.2014 получило отрицательные заключения. Полагает, что Управлением нарушен установленный срок рассмотрения заявлений. Также, по мнению заявителя,  заключения не соответствуют п.11 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 №545 (далее – Порядок №545) ввиду отсутствия в них сведений о конкретных несоответствиях предусмотренных проектами мероприятий целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту, лесному плану и законодательству. Полагает также недоказанным отнесение  земельных участков к землям лесного фонда с целевым назначением – защитные леса, категории – ценные леса, противоэрозионные, как на то указано в оспоренных заключениях. Считает, что так как земельный участок предоставлен для геологического изучения, разведки и добычи рудного золота, он пригоден для таких целей. Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 №849-р (далее – Перечень №849-р), по мнению общества, не является исчерпывающим. Заявитель указывает на то, что перечень видов использования лесов установлен ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктом 11 которой предусмотрено использование лесов в том числе для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых. Обращает также внимание на то, что общество понесло расходы на приобретение лицензии, уплату платежей за пользование недрами, и уплату арендной платы за земельные участки, однако, в результате оспоренных действий Управления фактически лишен возможности использовать земельные участки по назначению. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЮГК» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077424000686 и осуществляет деятельность по добыче руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

25.01.2011 Управлением по недропользованию Челябинской области  (правопредшественник Департамента  по недропользованию по Уральскому федеральному округу) обществу выдана лицензия на пользование недрами серии ЧЕЛ №02289 БР на геологическое изучение, разведку и добычу рудного золота на Северо-Светлинском участке, расположенном на территориях Уйского и Пластовского муниципальных районов Челябинской области (т.4 л.д.21-38). Срок действия лицензии – до 31.01.2036.

Указанный участок недр расположен на участках лесного фонда в Западно-Санарском участковом лесничестве, в Кумлякском участковом лесничестве.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 25.11.2013 между ОАО «ЮГК» и Управлением заключен договор №604 аренды лесного участка площадью 30,3га, с правом рубки лесных насаждений в Западно-Санарском участковом лесничестве Пластовского лесничества подписан между ОАО «ЮГК» (т.3 л.д.11-21). Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.12.2013.

Этот лесной участок поставлен на кадастровый учет за номером учетной записи 61-2013-06.

14.11.2013 между ОАО «ЮГК» и Управлением заключен договор №600 аренды лесного участка площадью 126,2га, с правом рубки лесных насаждений в Кумлякском участковом лесничестве Чебаркульского лесничества (т.2 л.д. 11-25). Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.12.2013.

Этот лесной участок поставлен на кадастровый учет за номером учетной записи 105-2013-10.

07.05.2014 ОАО «ЮГК» обратилось в Управление с заявлением о согласовании проектов освоения лесов и выдаче положительных заключений экспертной комиссии по государственной экспертизе: Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ОАО «ЮГК» для геологического изучения, разведки и добыче рудного золота на Северо-Светлинском участке, с правом рубки лесных насаждений в Западно-Санарском участковом лесничестве», на земельный участок лестного фонда, площадью 30,3га; Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ОАО «ЮГК» для геологического изучения, разведки и добыче рудного золота на Северо-Светлинском участке, с правом рубки лесных насаждений в Кумлякском участковом лесничестве», на земельный участок лестного фонда, площадью 126,2га. Проекты освоения лесов выполнены проектной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Экогеоцентр» (т.2; т.3 л.д.1-123).

Приказом Управления от 17.06.2014 №231 утверждены отрицательные заключения экспертной комиссии от 17.06.2014 №41-Э и от 17.06.2014 №42-Э по государственной экспертизе указанных Проектов освоения лесов (т.1 л.д. 32-38, т.2 л.д.110-112, т.3 л.д.120-123).

Указанные отрицательные заключения содержат следующие выводы: представленные на государственную экспертизу Проекты отвечают требованиям «Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 №69; размещение объектов не соответствует Перечню №849-р.

Считая, что эти действия Управления не соответствуют закону и нарушают экономические интересы заявителя, ОАО «ЮГК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  указал на отсутствие совокупности условий, свидетельствующих о незаконности оспоренных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственный органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, наделенных федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуются действия Управления по выдаче отрицательных заключений экспертной комиссии по государственной экспертизе разработанных по заданию заявителя проектов освоения лесов арендуемых заявителем лесных участков, предусматривающих организацию карьера.

Статьей 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса.. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.1). Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п.2).

Органом, осуществляющим на территории Челябинской области полномочия в области лесных отношений, включая полномочия по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, является Главное управление лесами Челябинской области (пп.1 п.1 ст.83 ЛК РФ, Положение о Главном управлении лесами Челябинской области, утвержденное постановлением Губернатора Челябинской области от 22.12.2006 №385).

Порядок государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержден Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 №545.

Согласно пункту 11 указанного порядка, отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

Из содержания оспоренных заявителем отрицательных заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов следует, что основанием для выдачи таких заключений послужил вывод Управления о том, что размещение объектов не соответствует Перечню №849-р.

Оценивая обоснованность таких заключений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам (ч.ч.1, 2 ст.10 ЛК РФ).

В силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Как следует из договоров аренды лесных участков от 14.11.2013 №600 и от 25.11.2013 №604, а также из оспоренных заключений Управления предоставленные заявителю в аренду лесные участки имеют целевое назначение – защитные леса, относятся к категории – ценные леса, из них – противоэрозионные леса. Доказательств, опровергающих указанные сведения заявителем не представлено, а потому довод апелляционной жалобы о недоказанности отнесения лесных участков к защитным лесам подлежит отклонению.

Часть 1 статьи 25 ЛК РФ содержит перечень видов использования лесов. К таким видам в частности