Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А47-8184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации в Постановлении от 02.07.2013 №17-П, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Касаясь оценки нормативного содержания абзаца первого пункта 1 статьи 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что это законоположение предполагает вступление в силу акта законодательства о налогах по крайней мере не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (Определение от 8 апреля 2003 года №159-О), при этом оговорка «по крайней мере» не означает отсутствие и необязательность соблюдения иных условий вступления в силу указанных актов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №1571-О-О). Следовательно, оно не может препятствовать применению судами при рассмотрении конкретных дел положений статьи 5 НК РФ в более благоприятном для налогоплательщиков смысле. Нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании статьи 5 НК РФ. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Таким образом, не смотря на то, что Постановление №1122-п не относится к актам о налогах и сборах по смыслу ст.1 НК РФ, в рассматриваемой ситуации в целях определения даты применения этого постановления для целей налогообложения подлежат применению положения п.1 ст.5 НК РФ, в том числе в части установления возможности вступления в силу нормативных актов, улучшающих положение налогоплательщиков, в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

В то же время отсутствие у Постановления №1122-п статуса акта законодательства о налогах и сборах исключает возможность применения положений абз.2 п.2 ст.174.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается податель апелляционной жалобы.

Пункт 5 Постановления №1122-п (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), улучшающего права заявителя, прямо устанавливает порядок вступления этого постановления в силу – после его официального опубликования, в связи с чем довод инспекции о необходимости применения в рассматриваемой ситуации общих положений о вступлении в силу актов законодательства о налогах  и сборах (по истечении одного месяца со дня официального опубликования) не может быть принят судом.

То есть, при определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год положения Постановления №1122-п применены заявителем правомерно (в соответствии с требованиями п.1 ст.5 НК РФ), а потому доначисление налоговым органом земельного налога, начисление соответствующих сумм пеней и привлечение учреждения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ следует признать несоответствующим закону.

Поскольку указанным незаконным ненормативным актом нарушены экономические интересы ГАУК «Оренбургская областная филармония» ввиду необоснованного возложения на него обязанности по уплате обязательных платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности этого акта. Требования заявителя судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спора и результатов его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.110, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2014 по делу №А47-8184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов

Судьи:                                                                                            Н.Г. Плаксина

                                                                                                       В.М. Толкунов