Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А76-19693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети при осуществлении дорожной деятельности (пункт 4 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 30 Устава Коркинского городского поселения Администрация осуществляет содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов Коркинского поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Администрация является уполномоченным юридическим лицом по организации дорожной деятельности, осуществлению функций оперативного управления автодорогами общего пользования в границах населенных пунктов Коркинского поселения и несет ответственность за содержание автомобильных дорог общего пользования, обязана принимать меры по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги общего пользования установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

          В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, статья 3 Федерального закона №257-ФЗ) в отношении автомобильных местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

          В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения, относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          В соответствии с подпунктом «б 4» пункта 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных Приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит, в том числе уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки.

          Пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

  Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

  Как верно установлено судом первой инстанции, при проведении мероприятий повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети в городе Коркино Челябинской области должностным лицом Отдела МВД по Коркинскому району выявлено отсутствие на участке автомобильной дороги г. Коркино, ул.Энгельса горизонтальной дорожной разметки. Факт отсутствия указанной разметки не оспаривается заявителем.

  Оспариваемым предписанием на Администрацию возложена обязанность по нанесению горизонтальной дорожной разметки в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52289-2004.

          Поскольку нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие заявителем не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у заинтересованного лица имелись, нанесение горизонтальной дорожной разметки предусмотрено ГОСТом, а также учитывая требования частей 1, 2 статьи 21 Федерального закона №196-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

          Доводы заявителя о возможности вынесения предписания исключительно по результатам плановой или внеплановой проверки, проведенной с учетом положений Федеральных законов №294-ФЗ и №131-ФЗ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм указанных законов. Оспариваемое предписание выдано по результатам особой формы контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог – повседневного надзора, который не предполагает взаимодействия проверяемого лица с проверяющим органом. Последующее вынесение предписания по результатам контроля к указанному взаимодействию не относится.

  Согласно пункту 10.2.8.2 Наставлений в ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.

          В рассматриваемом случае проверка, предусмотренная Федеральным законом №294-ФЗ, плановая либо внеплановая не проводилась, поскольку документы не запрашивались, проверка деятельности органа местного самоуправления не осуществлялась.

          Таким образом,  изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению как не основанные на законе и материалах дела.

          Довод о том, что при проведении повседневного надзора вынесение предписаний не предусмотрено, подлежит отклонению, поскольку с учетом положений подпункта «а» пункта 11, подпункта «б» пункта 12 Положения, пункта 3 Наставлений на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

          При этом, для выполнения возложенных на нее обязанностей Госавтоинспекция имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Госавтоинспекция в лице уполномоченных должностных лиц вправе выносить предписания в процессе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

          Доводы о неисполнимости предписания являются несостоятельными.

          Требование о нанесении горизонтальной разметки на указанном участке дороги является конкретным и определенным, при этом обязанность по «организации мероприятий» не является тождественной обязанности по фактическому нанесению разметки.

          Ссылка на срок, объективно неисполнимый в связи с необходимостью соблюдения процедуры размещения муниципального заказа, также необоснованна, поскольку обязанность Администрации по нанесению разметки возникла не в связи с выдачей предписания, а в силу имеющихся обязанностей и полномочий органа местного самоуправления в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Соответствующие расходы на содержание дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них должны быть заложены в бюджет еще 2014 года.

  Доводы Администрации, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены судом в силу изложенных правовых оснований.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии выданного предписания заинтересованного лица положениям федерального законодательства и недоказанности нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2014г. по делу №А76-19693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

                                                                                              В.М. Толкунов