Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А07-6175/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предпринимателя банкротом, а именно: с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.

Таким образом, последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом распространяются и на главу крестьянского фермерского хозяйства зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Ни пункт 5 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни п. 4 ст. 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не предусматривают для крестьянского (фермерского) хозяйства возможность осуществлять свою деятельность в качестве созданного без государственной регистрации. Напротив, статья 5 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ прямо предусматривает, что фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа об исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации Сагидуллина Х.З. в качестве индивидуального предпринимателя, является законным.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционные жалобы конкурсного управляющего и УФНС России по Республике Башкортостан - удовлетворению.

Довод конкурсного управляющего о том, что поскольку на момент подачи иска в суд Сагидуллин Х.З. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, данный спор рассмотрен арбитражным судом с нарушением подведомственности и подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции отклонен.

В рассматриваемом случае, в арбитражном суде разрешался спор о наличии или отсутствии у Сагидуллина Х.З. статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем, спор подведомственен арбитражному суду.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку конкурсный управляющий действует от имени и в интересах должника, государственная пошлина в размере 900 руб. уплаченная по апелляционной жалобе конкурсного управляющего, подлежит возврату Сагидуллину Х.З.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу №А07-6175/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований Сагидуллина Хасана Закиулловича отказать.

Возвратить Сагидуллину Хасану Закиулловичу из федерального бюджета 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением №8 от 27.06.2014 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               М.Н. Хоронеко

С.В. Матвеева