Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А07-22478/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кредитором заявлена ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлены следующие документы: договор № 9 на оказание юридических услуг от 05.12.2013, акт приема – сдачи выполненных работ от 10.04.2014, платежное поручение № 1439 от 20.06.2014. Протоколами судебных заседаний суда первой инстанции, судебными актами, подтверждено участие представителя заявителя – Ерохиной Е.А. только в одном судебном заседании от 09.04.2014 (т.1, л.д. 81-83), ранее отложенные судебные заседания от 05.02.2014, от 06.03.2014, от 26.03.2014 проходили с участием представителя должника.

Анализ хода судебного разбирательства позволяет сделать вывод о том, что объем проделанной работы не был значительным.

В суде первой инстанции должником заявлено о чрезмерности предъявленных заявителем к возмещению расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование чрезмерности заявленных судебных расходов, должник представил в материалы дела прейскуранты цен, распечатанных с интернет-сайтов юридических фирм по г. Уфе (т.2, л.д. 110-125).

Оценивая представленные должником прайс-листы стоимости услуг лиц, оказывающих аналогичные юридические услуги, сравнивая их с расходами, произведенными заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела и расценками, представленными им в материалы дела, учитывая доводы должника, характер спора, количество проведенных судебных заседаний, суд первой инстанции сделал правильный вывод о чрезмерности заявленных судебных расходов. Судом первой инстанции обоснованно учтено отсутствие необходимости применения представителями заявителя каких-либо особых познаний или исключительного опыта, невысокая степень необходимой состязательности на прошедших судебных заседаниях, обусловленная, в том числе наличием устоявшейся практики по подобного рода вопросам.

Довод заявителя о том, что предъявленные должником суду в качестве письменных доказательств прайс-листы, распечатанные из сети Интернет, не заверены надлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные документы судом приобщены к материалам дела, сведения, содержащиеся в данных документах, являются общедоступными, доказательств недостоверности сведений не имеется.

Доводы заявителя о необходимости учета расценок, действующих в г. Перми,  не опровергает выводы арбитражного суда первой инстанции о чрезмерности расходов.  

Доводы заявителя о том, что должник не привел доводов о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержанию обжалуемого судебного акта и сводятся к переоценке выводов суда, сделанных с учетом конкретных обстоятельств.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не учел положения статьей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих содержание судебных расходов и судебных издержек, а также пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку, как уже указывалось, арбитражным процессуальным законодательством установлены критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны - чрезмерность и разумность. Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Ссылка подателя жалобы о затягивании судом рассмотрения дела, отклоняется судом как необоснованная.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отложение рассмотрения дела в судебных заседаниях 05.02.2014, от 06.03.2014, от 26.03.2014 вызвано необходимостью представления дополнительных доказательств должником. Указанные ходатайства заявлены и рассмотрены в соответствии с требованиями статьями 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела не усматривается, что действия должника были направлены на умышленное заявление ходатайств с целью затягивания судебного процесса, а также на воспрепятствование принятию судом законного и обоснованного судебного акта. Признаков злоупотребления процессуальными правами не усматривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, определение суда от 31.10.2014 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-22478/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    З.Н. Серкова

Г.М. Столяренко