Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А07-18302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15073/2014

г. Челябинск

09 февраля 2015 года

Дело № А07-18302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Апатит» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2014 по делу № А07-18302/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть»: Гималетдинова И.М. (паспорт, доверенность № ДОВ/8/592/14 от 16.12.2014).

Открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020203085561) (далее – ОАО  «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Апатит», г. Кировск Мурманской области (ОГРН 1025100561012) (далее – АО «Апатит», ответчик) о взыскании 1 762 500 руб. расходов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов на станции назначения (л.д. 5-9).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «СГ-Транс» (далее – третье лицо, ОАО «СГ-Транс»).

Решением суда первой инстанции от 24.10.2014 (резолютивная часть от 22.10.2014) исковое заявление ОАО  «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» удовлетворено (т.7, л.д. 189-198).

В апелляционной жалобе АО «Апатит» просило решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы АО «Апатит» ссылалось на то, что в указанных в претензиях: № 48-01-02/2655 от 12.12.2013г. на сумму 118 500 руб., №48-01-02/1991 от 19.11.2013г. на сумму 226 500 руб., №48-01-02/1284 от 31.10.2013г. на сумму 183 000 руб., №48-01-02/1500 от 07.11.2013г. на сумму 81 000 руб., №48-01-02/2687 от 18.12.2013г. на сумму 36 000 руб., №48-01-02/2905 от 24.12.2013г. на сумму 25 500 руб. расчетах истца неверно указаны даты прибытия на станцию назначения вагонов под №№: 51216158, 51444909, 52019387, 53863734, 50476456,51156537,51600732, 53922183, 53981593, 51794204, 51611770. Полагает, что истцом необоснованно завышен размер исковых требований на сумму 94 500 руб., в связи с чем сумма исковых требований должна составить 1 668 000 руб. Кроме того, ответчик считает, что условия Договора №БНФ, в которых указано, что срок нахождения вагонов у Покупателя (ответчика) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения», по дату отправления порожних вагонов на станцию отправления или другую станцию, указанную Поставщиком (истцом), согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов в графе «Оформление приема груза к перевозке», не соответствует императивным нормам, установленным указанными выше Правилами, принятыми в соответствии с федеральным законом. По мнению заявителя, при определении срока нахождения вагонов у Покупателя, должны применяться пункты: 4.3. Правил № 26, 7.4. Правил №29, 25.5. Правил №28, и соответственно срок нахождения вагонов у Покупателя должен определяться по датам подписания перевозчиком и ответчиком памяток приемосдатчика, а также, составленных на их основании ведомостей подачи и уборки вагонов, поскольку именно в эти промежутки времени вагоны находились в распоряжении ответчика. Согласно расчетам ответчика плата за сверхнормативный простой, произошедший по вине ответчика, составляет 345 000 руб. Таким образом, не применив к правоотношениям сторон пункты: 4.3. Правил № 26, 7.4. Правил №29, 25.5. Правил №28, арбитражный суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика 1417 500 руб. (1 762 500 руб. - 345 000 руб.).

ОАО  «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что простой вагонов на станции назначения подтверждается данными автоматизированной базы ОАО «РЖД». Железнодорожные накладные, обосновывающие отсутствие простоя вагонов на станции назначения, ответчиком в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела представленных ответчиком копий претензий № 48-01-02/2655 от 12.12.2013г., №48-01-02/1991 от 19.11.2013г., №48-01-02/1284 от 31.10.2013г., №48-01-02/1500 от 07.11.2013г., №48-01-02/2687 от 18.12.2013г., №48-01-02/2905 от 24.12.2013г., копий дорожных ведомостей ЭБ048009, ЭБ625233, ЭЬ710285, ЭЬ524590, ЭЧ802865, ЭШ658174, ЭА602897, ЭА603996, ЭА603184, ЭВ125848.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО АНК «Башнефть» и ОАО «Апатит» был заключен договор поставки №БНФ/п/8/1755/12/НПР/м от 02.07.2012 г. и №БНФ/п/8/571/13/НПР от 01.04.2013 г., в рамках которых в адрес ответчика осуществлялась поставка нефтепродуктов.

15.10.2014 г. ОАО «Апатит было переименовано в АО «Апатит», о чем ответчиком представлена выписка из ЕГРЮЛ от 15.10.2014 г.

Отгрузка продукции осуществлялась в вагонах собственности ООО «Финансовый Альянс», который действовал в рамках договора о предоставлении вагонов №БНФ/у/8/1922/12/ЖД (006/ФА/2012) от 08.08.2012 г., заключенного с Истцом.

30.06.2013г. ООО «Финансовый Альянс» реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Финансовый Альянс» (Протокол №6/13 внеочередного Общего собрания участников ООО «Финансовый Альянс» от 30.06.2013 г.) 17.10.2013 г., в связи с реорганизацией, ЗАО «Финансовый Альянс» было присоединено к ОАО «СГ-транс» (Протокол №1/13 внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Финансовый Альянс» от 17.10.2013 г.)

Согласно ч.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ все права и обязанности ЗАО «Финансовый Альянс» переданы ОАО «СГ-транс», в том числе и по Договору №БНФ/у/8/1922/12/ЖД (006/ФА/2012) от 08.08.2012 г.

Согласно п.4.2.7. договора №БНФ/у/8/1922/12/ЖД (006/ФА/2012) от 08.08.2012 г. истец взял на себя обязательство обеспечить простой вагонов не более 2-х суток. При этом, срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Аналогичные требования содержат в себе пп. d), е) п.2.4.1 №БНФ/п/8/1755/12/НПР/м от 02.07.2012г. и п.3.22.4. №БНФ/п/8/571/13/НПР от 01.04.2013 г., заключенных с Ответчиком.

Согласно п.6.4. договора №БНФ/у/8/1922/12/ЖД (006/ФА/2012) от 08.08.2012г., заключенного между истцом и ООО «Финансовый Альянс», в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) на станции выгрузки простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. договора, Исполнитель (ООО «Финансовый Альянс») вправе потребовать от Заказчика (ОАО АНК «Башнефть») штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

В соответствии с пп.р) п.2.4.1. договора №БНФ/п/8/1755/12/НПР/м от 02.07.2012г. и п.3.24.договора №БНФ/п/8/571/13/НПР от 01.04.2013 г., предусмотрена ответственность Покупателя за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения цистерн, вагонов на станции назначения и возмещение расходов Поставщика, связанные с задержкой цистерн, вагонов.

В соответствии с условиями указанных выше договоров поставки, по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов Поставщик направляет соответствующее уведомление с указанием суммы неустойки, подлежащего возмещению Покупателем. В случае несогласия Покупателя со временем простоя, задержки цистерн на станции назначения указанным Поставщиком в уведомлении, Покупатель обязан в двухмесячный срок со дня получения уведомления представить заверенные копии железнодорожных накладных.

Согласно прилагаемого расчета к иску по отгрузкам нефтепродуктов в адрес Ответчика, на станциях назначения имел место сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что подтверждается данными Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги».

Так, к примеру, по претензии №48-01-02/275 от 25.03.2013 г. (т.1 л.д. 46) согласно Информации о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов и ж.д. накладных в период сентябрь-январь 2013 г. вагон № 51898237 прибыл на станцию назначения 29.09.2013 г., а отправлен в порожнем состоянии – 14.07.2013 г., т.е. сверхнормативный простой вагона составил 13 суток. (т.1 л.д. 49)

Факт простоя вагонов на станции назначения подтверждается предоставленной ОАО «РЖД» Информацией о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов и ж.д. накладных.

В связи со сверхнормативным простоем на станции назначения, ООО «Финансовый Альянс» в адрес истца были выставлены претензии №ИД/ЗНК-5699/1 от 12.07.2013 г., №01у/1-8 от 23.09.2013 г., №01у/1-11 от 03.10.2013 г., №01у/1-6 от 23.09.2013 г., №01у/1-16 от 23.10.2013, №01у/1-18 от 23.10.2013, №01у/1-23 от 23.10.2013 г., №01у/1-93Р от 13.11.2013 г., №01у/1-34, №01у/1-49, №01у/1-48, №01у/1-70Р, №01у/1-89р, №01у/1-61Н, №01у/1-60Н от 13.11.2013 г., №01у/1-101, №01у/1-109, №01у/1-110 от 09.12.2013 г., №01у/1-111, №01у/1-112 от 12.12.2013 г., №01у/1-5 от 23.09.2013 г.

В связи с чем, истцом были предъявлены претензии в адрес ответчика №48-01-02/275 от 25.03.2013г., №48-01-02/1157 от 10.10.2013г., №48-01-02/1284 от 31.10.2013 г., №48-01-02/1500 от 07.11.2013 г., №48-01-02/1667 от 11.11.2013 г., №48-01-02/1950 от 18.11.2013 г., №48-01-02/1991 от 19.11.2013 г., №48-01-02/2442, №48-01-02/2443 от 09.12.2013 г., №48-01-02/2583 от 11.12.2013 г., №48-01-02655 от 12.12.2013 г., №48-01-02/2687 от 18.12.2013г., №48-01-02/2795 от 23.12.2013г., №48-01-02/2905 от 24.12.2013г., №48-01-02/2952 от 25.12.2013г., №48-01-02/2993, №48-01-02/3003 от 27.12.2013 г., №48-01-02/3044, №48-01-02/3048 от 30.12.2013 г., №04-10-32/23 от 20.01.2014 г., №04-10-32//149 от 23.01.2014 г., №48-01-02/1538 от 07.11.2013 г.

Согласно пп.k) п.2.4.1.договора №БНФ/п/8/1755/12/НПР/м от 02.07.2012 г. и п.3.23.2. договора №БНФ/п/8/571/13/НПР от 01.04.2013 г., Покупатель обязан в течение двух месяцев со дня направления Поставщиком электронной почтой претензии с указанием суммы неустойки представить Поставщику заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных на груженый рейс. При неполучении Поставщиком в установленный срок указанных документов, претензия считается принятой Покупателем и подлежит оплате в полном объеме без внесения каких-либо корректировок.

Из материалов дела усматривается, что собственником вагонов были выставлены в адрес истца счета на оплату штрафа за сверхнормативный простой №415 от 15.07.2013 г., №709, №706, №707, №725, №722, №731, №735, №717 от 13.12.2013 г., №777, 778,781, №813, №772, №773, №767, №768 от 19.12.2013 г., №169, №170, №149, №148 от 27.03.2014 г., которые со стороны ОАО АНК «Башнефть» были оплачены, что подтверждается платежными поручениями №7235 от 22.07.2013 г., №12388, №12391, №12390, №12374, №12376, №12368, №12364, №12381 от 18.12.2013 г., №12672, №12714, №12713, №12688, №12707, №12708, №12703, №12702 от 25.12.2013 г., №6279, №6280, №6277, №6276 от 30.06.2014 г.

Предъявленные к ответчику счета №6697 от31.07.2013 г., №14139, №14144 от 30.12.2013 г., №14532, №18234, №17435, №16875, №16952, №17819, №17845, №17852 от 31.12.2013 г., №14371 от 30.12.2013 г., №16360, №16427, №16439, №15543, №15794 от 31.12.2013 г., №7199, №6271 от 30.06.2014 г., №17192, 17197 от 31.12.2013 г., №18477, №16465, №18473, №15914, №15967 от 31.12.2013 г., №7856, №6106 от 30.06.2014 г., оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчетам истца, общая сумма расходов истца за сверхнормативный простой вагонов, составила 1762 500 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов истца за сверхнормативный простой вагонов, ОАО  «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» обратилось с исковым заявлением в суд. В качестве правого обоснования заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ОАО  «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтвержден материалами дела, ответчик доказательств возмещения расходов истца в размере 1 762 500 руб. в материалы дела не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии