Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А76-20918/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15737/2014

г. Челябинск

 

09 февраля 2015 года

Дело № А76-20918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноКров» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2014 по делу № А76-20918/2014 (судья Воронин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс»: Дементьев И.Ю. (паспорт, доверенность № 1 от 12.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью «ТехноКров»: Повный Д.А. (паспорт, доверенность № б/н от 15.09.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс», г. Челябинск (ОГРН 1057423535740) (далее – истец, ООО «Энерго-ресурс»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКров», г. Челябинск (ОГРН 1137451007748) (далее – ответчик, ООО «ТехноКров») о взыскании 1 583 802 руб. 25 коп.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д. 6-7).

Решением суда первой инстанции от 15.11.2014 (резолютивная часть от 10.11.2014) исковые требования удовлетворены.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 28 838 руб. 02 коп. (л.д. 109-121).

В апелляционной жалобе ООО «ТехноКров» просило отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказать ООО «Энерго-ресурс» в удовлетворении заявленных требований к ООО «ТехноКров», встречные требования ООО «ТехноКров» к ООО «Энерго-ресурс» удовлетворить в полном объеме.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «ТехноКров» ссылалось на то, что договор подряда № 119/П13 условий, запрещающих осуществлять приемку отдельных этапов работ, не содержит, пункт 5.3 договора устанавливает возможность принятия, как скрытых работ, так и отдельных этапов работ. Кроме того, согласно Приложению № 2 к Договору подряда № 119/П13, в Графике производства работ указаны конкретные этапы работ. Ответчик считает, поскольку работы были окончены подрядчиком 16.09.2013, расчет неустойки должен был быть произведен исходя из периода с 23.08.2013 по 16.09.2013 по тем этапам, которые не были закончены в срок. Указал, что причиной невыполнения подрядчиком подрядных  работ  в полном объеме являются те обстоятельства, что техническое решение, использованное Заказчиком, не соответствует требованиям безопасности, направленные Подрядчиком  Заказчику, а также организации - разработчику проекта предложения по оборудованию иного технического решения при осуществлении работ по договору проигнорированы адресатами. Кроме того, ответчик указал на нарушение судом норм процессуального права в части рассмотрения встречного искового заявления  ООО «ТехноКров». Считает, что встречное исковое заявление  возвращено заявителя неправомерно.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по условиям договора подряда №119/П13 от 01.07.2013 ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчика) выполнить работы по устройству кровли из ПВХ-мембраны на объекте: «Гипермаркет», расположенный по адресу: участок находится примерно в 46 м по направлению на юго-запад ориентира г. Снежинск, микрорайон 16А (далее - объект), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену 6946501 руб 11 коп (с учётом НДС18%).

На момент заключения договора подрядчик внимательно изучил всю представленную ему заказчиком документацию об объекте, убедился в характере и содержании подлежащих выполнению работ, посетил строительную площадку, принял во внимание доведённые до него заказчиком общие и местные условия, которые могут повлиять на ход выполняемых работ, оценил реальность сроков выполнения работ, в связи с чем, работы по настоящему договору должны быть выполнены в течение сорока пяти дней со дня получения подрядчиком от заказчика авансового платежа по подпункту 3.2.1.

Сроки начала и окончания этапов работ устанавливаются в графике производства работ, являющимся приложением №2, исполнение которого является обязанностью подрядчика (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали порядок расчётов: заказчик уплачивает подрядчику аванс в сумме 3500000 руб. в течение пяти дней после подписания настоящего договора и получения счёта на оплату (подпункт 3.2.1); аванс в сумме 2404482 руб. 28 коп. в течение десяти рабочих дней после осуществления авансового платежа в соответствии с подпунктом 3.2.1 договора и получения счёта от подрядчика (подпункт 3.2.2); окончательный расчёт в течение десяти рабочих дней после подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, оформленного с в соответствии с действующим налоговым законодательством счёта-фактуры и всей исполнительной документации (подпункт 3.2.2).

В соответствии с подпунктами 4.1.1 и 4.1.3 подрядчик обязался до начала производства работ осмотреть место производства работ (строительную площадку), произвести необходимые замеры и иные действия, необходимые для выполнения принятых на себя обязанностей, принять от заказчика проектную документацию. При наличии замечаний к месту проведения работ письменно заявить об этом заказчику. При отсутствии замечаний, считается, что производство работ по настоящему договору может быть начато в срок, согласованный сторонами в пункте 2.1, а проектная документация принятой подрядчиком; выполнить работы с надлежащим качеством, в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ подрядчику.

Сторонами согласован следующий порядок приёмки работ: подрядчик информирует заказчика за три дня до приёма отдельных работ, скрытых работ об их готовности и представляет заказчику на выполненные работы акт общей формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счёт-фактуру, а также исполнительную документацию (пункт 5.3).

Заказчик в срок не более десяти рабочих дней с момента предъявления к сдаче выполненных работ принимает работы и подписывает акт КС-2 и справку КС-3 (пункт 5.5).

На основании пункта 7.7 договора при нарушении подрядчиком сроков окончания работ, подрядчик выплачивает заказчику пени 0,2% от стоимости невыполненного этапа работ за каждый день просрочки.

В силу пунктов 8.1 и 8.2 договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом подрядчика, в следующих случаях: нарушение подрядчиком срока окончания выполнения работ более чем на десять дней; систематическое несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ; а также в случаях предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.5 договора разногласия, возникающие в процессе выполнения договора, разрешаются сторонами путём переговоров, а при недостижении согласия, путём направления претензии. Срок ответа на претензию пять рабочих дней после её получения.

В приложении №1 стороны согласовали локальную смету по устройству кровли из ПВХ–мембраны (с указанием 11 этапов и стоимости каждого этапа).

В приложении №2 стороны согласовали календарный график производства работ на объекте (с указанием 28 видов работ, начала и окончания (длительности) выполнения этих видов работ): общее начало 10.07.2013 и окончание 23.08.2013.

Во исполнение условий договора истец платёжным поручением №2571 от 01.07.2013 уплатил ответчику предварительную оплату 3500000 руб (подпункт 3.2.1).

С учётом пункта 2.1 договора работы по договору должны быть закончены в течение сорока пяти дней со дня получения авансового платежа, т.е. 21.08.2013, вместе с тем в календарном графике производства работ согласован срок окончания работ 23.08.2013.

Истец платёжными поручениями №2993 от 19.07.2013, №3091 от 29.01.2013 и №3259 от 07.08.2013 уплатил ответчику предварительную оплату 2404482 руб 28 коп (подпункт 3.2.2).

Ответчик 02.09.2013 получил письмо №663 от 29.08.2013, в котором истец потребовал от ответчика увеличить темпы выполнения работ по договору №119/П13 от 01.07.2013, поскольку к сроку окончания работ (23.08.2013), результат выполненных работ не предъявлен.

Ответчик в материалы дела представил акты о приёмке выполненных работ №1 от 16.09.2013 и №2 от 17.09.2013 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.09.2013 и №2 от 17.09.2013 (форма КС-3), подписанные подрядчиком (ответчиком) и направленные истцу (заказчику) 29.10.2014 с использованием услуг ФГУП «Почта России».

В письме от 26.09.2013 №744 истец (заказчик) сообщил ответчику об отказе в приёмке результатов выполненных подрядчиком работ по договору №119/П13 от 01.07.2013 на сумму 3560844 руб 11 коп согласно акту и справке от 16.09.2013, поскольку договором не предусмотрена сдача результатов выполненных работ по этапам.

Ответчик 18.12.2013 получил уведомление от 11.12.2013, в котором истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора №119/П13 от 01.07.2013, в связи с невыполнением ответчиком обязательств к сроку окончания выполнения работ 23.08.2013. Договор считается расторгнутым с 16.12.2013.

В течение двух рабочих дней со дня получения настоящего уведомления истец потребовал от ответчика предъявить к приёмке результаты выполненных по договору работ, а также уплатить неустойку за нарушение срока окончания работ с 24.08.2013 по 15.11.2013 в сумме 1167012 руб 19 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в предусмотренные договором сроки работы не выполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 433, 740, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Энерго-ресурс» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ в предусмотренный договором №119/П13 от 01.07.2013 срок подтверждается материалами дела, в связи с  чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу требований ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 2.1 заключенного между сторонами договора подряда №119/1113 от 01.07.2013 работы по договору должны быть закончены в течение сорока пяти дней со дня получения авансового платежа.

В приложении №2 к договору стороны согласовали календарный график производства работ на объекте (с указанием 28 видов работ, начала и окончания (длительности) выполнения этих видов работ): общее начало 10.07.2013 и окончание 23.08.2013.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что ООО «ТехноКров» свои обязательства по договору в установленные сроки не исполнило.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предупредил истца об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора в согласованные сроки, равно как и доказательств, подтверждающих что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия договора подряда №119/1113 от 01.07.2013  в отношении сроков выполнения работ, у истца возникло право на взыскание неустойки в размере, определенном данным договором.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А07-17679/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также