Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А76-12351/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает   их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности                     с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат,  с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотренного спора представителем Мосиным В.А. подготовлены в суд процессуальные документы, указанный представитель принял участие в заседаниях суда первой инстанции.

При этом, согласно окончательному судебному акту по рассматриваемому делу из всех заявленных требований удовлетворено только требование о снижении размера штрафа по статье 123 НК РФ за неполное перечисление сумм НДФЛ, размер штрафа снижен судом в два раза.

Таким образом, исходя из разумного предела судебных расходов, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, пользуясь имеющимся у него правом, устанавливает подлежащими взысканию с инспекции судебные издержки в размере 5 000 руб. Апелляционный суд подчеркивает, что в настоящем случае речь идет не о произвольном уменьшении судом размера расходов в силу чрезмерности, а об оценке относимости всей заявленной стоимости и перечня услуг к категории судебных издержек, исходя из согласованного сторонами договора объема оплачиваемых услуг и объема фактически совершенных процессуальных действий в настоящем судебном деле, количества судебных заседаний применительно              к исходу дела, сложности и объему всей подготовительной и представительской юридической работы именно в отношении удовлетворенных судом требований по уменьшению размера штрафа и разумного предела возмещения на этот объем работы.

Таким образом, определение суда следует отменить, заявление предпринимателя - удовлетворить частично, взыскав с инспекции судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                   не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по апелляционным жалобам на определение арбитражного суда о  взыскании судебных издержек государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2014                      по делу № А76-12351/2013  отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Габидуллиной Гульнары Рашитовны  о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы             № 22 по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Габидуллиной Гульнары Рашитовны  судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении указанного заявления отказать.                         

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              В.В. Баканов 

                                                                                                Н.Г. Плаксина