Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А76-23618/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14853/2014

г. Челябинск

09 февраля 2015 года

Дело № А76-23618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 по делу № А76-23618/2014 (судья Лакирев А.С.),  рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании принял участие представитель: общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» - Донич Л.А. (доверенность от 14.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области»  (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности 124 745 руб. 35 коп., неустойки 5 191 руб. 49 коп.

         В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2014, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Ответчик, ссылаясь на положения ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Учреждения, которое не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указав на несостоятельность доводов ответчика, просил оставить в силе обжалуемое решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

Арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в порядке ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 159, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство Учреждения о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление (на 107л).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (покупателем) заключен контракт на поставку и транспортировку газа № 2-05-26-4668/2К от 16.12.2013 (л.д. 10-14).

Согласно п. 2.1 контракта поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее Газ), ГРО транспортировать по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей Покупателя, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке.

Количество газа, поставляемого покупателю в соответствии с пунктом 4.1 контракта определяется по контрольно-измерительным прибором поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя.

В соответствии с п. 4.12 контракта, покупатель не позднее второго календарного месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного - принятого и транспортированного газа (приложение №3 к контракту).

 Согласно п. 5.5 контракта оплата за поставленный газ осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии с п. 8.1 контракта считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Свои обязательства по транспортировке газа в спорный период с 01.01.2014 по 30.04.2014 истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами поданного - принятого и транспортированного газа (л.д. 20-23), счетами-фактурами на общую сумму 124 745 руб. 35 коп. (л.д. 24-27).

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей по указанному контракту по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказами Федеральной службы по тарифам от 14.07.2011 № 165-э/2, от 03.12.2013 № 223-э/4 (л.д. 35-45).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их правомерности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа, обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Кроме того, к отношениям сторон по поставке газа в соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об энергоснабжении (статьи 539 - 547).

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период газа подтверждается материалами дела; доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об оплате поставленного газа является обоснованным; иск удовлетворен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного газа, предусмотренных п. 5.5 контракта, поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 5.5 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного газа  истец в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1 договора начислил ответчику неустойку в сумме 5 191 руб. 49 коп.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции,  также удовлетворил требования ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и взыскал с ответчика неустойку  5 191 руб. 49 коп.

Расчет процентов арбитражным судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Доводы заявителя о неизвещении о времени и месте рассмотрения спора проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если