Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А47-1247/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-1247/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП – 8936/2007

г. Челябинск

14 января 2008 г.                              Дело № А47-1247/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2007 по делу № А 47-1247/2007 (судья Хижняя Е.Ю.),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медногорский комбинат молочных продуктов» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) от 09.08.2006 № 17-19/32004 о привлечении налогоплательщика к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за апрель 2004 года в суме 120 767 руб. и пени в сумме 919 руб. за несвоевременную уплату данного налога.

До принятия решения по существу спора предпринимателем было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворено ходатайство об изменении требований (л.д. 124-127), в связи с чем было рассмотрено заявление о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 120 767 руб. за апрель 2004 года, и в  части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 265 687 руб. за непредставление  налоговых деклараций по НДС.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 октября 2007 года   требования  заявителя были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать в полном объеме.

В обоснование своих доводов заинтересованное лицо указало, что общество было обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, так как в апреле 2004 года размер выручки, полученной налогоплательщиком, превысил 1 000 000 руб., поэтому общество было обязано представлять налоговые декларации ежемесячно, а не по итогам квартала. Неисполнение указанной обязанности образует состав налогового правонарушения по п. 2 с. 119 НК РФ. Налоговый орган также указал, что включение спорной суммы налога (120 767 руб.) в оспариваемое решение является необходимым для отражения указанной суммы в лицевом счете налогоплательщика. Без отражения данной суммы невозможно проведение зачета налога, подлежащего возмещению, в счет погашения недоимки.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что налоговый орган, установив в ходе налоговой проверки факт превышения суммы налоговых вычетов по НДС над суммами налога, подлежащими уплате, должен был самостоятельно принять решение о зачете.  Налогоплательщик также сослался на то, что  акт проверки был составлен налоговым органом с нарушением установленных сроков. Общество указало, что действующим законодательством не установлены порядок и срок представления ежемесячной налоговой декларации при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров одного миллиона рублей, поэтому привлечение  общества к ответственности по ст. 119 НК РФ является необоснованным. Налогоплательщик также указал на то, что данное нарушение не было выявлено налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за  2 квартал 2004 года, поэтому общество не должно нести ответственности за действия работников налоговой инспекции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

От общества поступило ходатайство об отложении  рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью представить отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления налоговому органу в связи с получением определения о назначении судебного разбирательства 09.01.2008.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, так как из уведомления о вручении заказного отправления усматривается, что вышеуказанное определение было получено обществом 29 декабря 2007 года. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии со ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2004 по 28.02.2006, о чем был составлен акт № 19-19/296 от 14.07.2006 (л.д. 54-60).

По результатам рассмотрения акта проверки, заместителем руководителя налогового органа было вынесено оспариваемое решение № 17-19/32004 от 09.08.2006 (л.д. 12-22), которым общество, в частности, было привлечено к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законом срока, налоговых деклараций по НДС за апрель 2004 года в виде штрафа в сумме 265 687 руб. (п. 1.3 решения). Одновременно обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме  247 982, 58 руб. и пени в сумме 53 715 руб. за несвоевременную уплату НДС.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 119 НК РФ, а также из того, что налоговый орган при проведении проверки необоснованно не принял во внимание наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость за май и июнь 2004 года, которая перекрывала сумму доначисленного налога, что свидетельствует об отсутствии задолженности общества перед бюджетом в размере, указанном налоговым органом в оспариваемом решении.

Согласно пп.3 п.1 ст. 23 НК РФ  налогоплательщики обязаны представлять  в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они  обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена  законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с п.5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктом 1 статьи 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что общество представило в налоговую инспекцию  декларацию за 2 квартал 2004 года в срок, установленный для подачи ежеквартальных деклараций, однако сумма выручки за апрель 2004 года превысила 1 000 000 руб., в связи с чем общество утратило право на представление квартальных налоговых деклараций и должно было представлять ежемесячные налоговые декларации, однако данную обязанность не исполнило.

В соответствии с п.2 ст. 119 НК РФ  непредставление  налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации  влечет взыскание  штрафа  в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный  или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В данном случае обществом было допущено нарушение порядка, а не сроков декларирования, а указанные действия не образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 119 НК РФ. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, поэтому требования налогоплательщика в данной части правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела, в том числе из первичных документов, усматривается и сторонами не оспаривается, что общество было обязано уплатить налог на добавленную стоимость за апрель 2004 года в сумме 120 767 руб. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета за май и июнь 2004 года, составила 653 346,63 руб.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пп. 1  п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления  НДС к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся  на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 20.02.2001 г. № 3-П, под фактически уплаченными поставщиком суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения имущества, при этом «обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком  за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств» (определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. № 169-О). Право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета или возврата.

Выявленные налоговым органом суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета, является в силу ст.ст. 171, 172 НК РФ суммой налога, фактически уплаченного налогоплательщиком в соответствующем налоговом периоде. При исчислении суммы недоимки по результатам налоговой проверки  налоговый орган обязан был учесть не только текущие платежи по НДС, но и выявленные в ходе выездной налоговой проверки  суммы не уплаченного и излишне уплаченного налога, а также суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Доводы заинтересованного лица о том, что предложение уплатить налог на добавленную стоимость за апрель 2004 года является необходимым для целей отражения данной суммы в карточке лицевого счета и последующего погашения данной суммы за счет суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие налоговому законодательству. Сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость, подлежащую уплате заявителем по результатам налоговой проверки,