Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А76-26381/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 г.         № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве договор купли-продажи или аренды земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения.

С учетом названных положений закона, имеющих, как верно указал суд первой инстанции, специальный характер и устанавливающих процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков, в отсутствие конкурирующих заявок иных крестьянских (фермерских) хозяйств в отношении испрашиваемого главой КФХ Федоровым С.Н. земельного участка, оснований для выставления на торги этого земельного участка у Администрации не имелось, в том числе, и по указанным в апелляционной жалобе причинам.

Обратного подателем жалобы суду апелляционной инстанции                   не доказано.

Обстоятельств, препятствующих предоставлению заявителю испрашиваемых им земельного участка в аренду, судом апелляционной инстанции не установлено.    

Установив, что оспариваемый отказ Администрации в предоставлении главе КФХ Федорову С.Н. земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности противоречит пункту 3 статьи 12 Закона крестьянском (фермерском) хозяйстве и безусловно нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные в рамках настоящего дела требования. 

По смыслу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица. Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя об обязании органа местного самоуправления совершить определенные действия не являются самостоятельными требованиями. Суд не связан названным заявителем способом восстановления прав, а потому способ восстановления нарушенного права заявителя может быть определен судом самостоятельно, независимо от заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно указал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение на Администрацию обязанности утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей является начальным этапом в процедуре предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

В случае формирования в установленном порядке и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, в отношении которого подлежит выдаче схема расположения на кадастровой карте и кадастровом плане территории, у заявителя будет иметься возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве. 

Ссылку подателя жалобы на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2014 по делу № А76-4832/2014 Администрация уже была понуждена предоставить главе КФХ Федорову С.Н. один земельный участок для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, судебная коллегия отклоняет.

Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве не установлены ограничения по количеству предоставляемых одному крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельных участков, необходимых осуществления фермерским хозяйством его деятельности.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, и потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2014 по делу № А76-26381/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            Г.Н. Богдановская 

                                                                                                          И.Ю. Соколова