Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А47-750/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

которого заемщик предоставил в залог банку имущество согласно приложению № 1, 2 к договору:  6 транспортных средств (т. 2, л.д. 10-17).

В соответствии с условиями кредитного договора на основании заявок на предоставление транша от 24.06.2013, от 04.07.2013, от 09.07.2013, от 10.07.2013, от 12.07.2013, от 23.07.2013, от 29.07.2013, от 02.08.2013, от 09.08.2013 банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 6776 от 24.06.2013 на сумму 1 500 000 руб., выпиской по расчетному счету, а также ведомостью остатков по лицевым счетам по состоянию на 12.13.2013, исходя из которой остаток задолженности по основному долгу по кредиту составляет 20 000 000 руб. Последнее погашение процентов осуществлялось 30.09.2013.

По расчету АБ «БПФ» (ЗАО) задолженность ООО «ПФ Орская» по кредитному договору № 105/13-К от 24.06.2013 по состоянию на 28.05.2014 составляет 22 235 616 руб. 44 коп., из них 20 000 000 руб. - основной долг, 2 235 616 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 28.05.2014.

19.09.2013 АБ «БПФ» (ЗАО) (банк) и ООО «ПФ Орская» (заемщик) заключили кредитный договор № 137/13-К об открытии невозобновляемой кредитной линии сроком действия с 19.09.2013 по 19.09.2014 с лимитом выдачи 30 000 000 руб. Согласно п. 2.1 договора за пользование кредитными средствами заемщик обязан уплачивать проценты из расчета 17 % годовых (т. 2, л.д. 32-39).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору банком и заемщиком 15.10.2013 заключен договор залога имущества № 137/13-К-3, по условиям которого заемщик предоставил в залог банку имущество согласно приложению № 1 к договору: пшеницу в количестве 2110 тонн и ячмень в количестве 2830 тонн (т. 2, л.д. 40-46).

В соответствии с условиями кредитного договора на основании заявок на предоставление транша от 19.09.2013, от 25.09.2014, от 16.10.2013, от 18.10.2013 банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету, ведомостью остатков по лицевым счетам по состоянию на 12.13.2013, исходя из которой остаток задолженности по основному долгу составляет 27 500 000 руб. Последнее погашение процентов осуществлялось 30.09.2013.

По расчету АБ «БПФ» (ЗАО) задолженность ООО «ПФ Орская» по кредитному договору № 137/13-К от 19.09.2013 по состоянию на 28.05.2014 составляет 30 573 972 руб. 60 коп., из них 27 500 000 руб. - основной долг, 3 073 972 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 28.05.2014.

21.03.2013 АБ «БПФ» (ЗАО) (банк) и ООО «ПФ Орская» (заемщик) заключили кредитный договор № 043/13-К об открытии невозобновляемой кредитной линии сроком действия до 20.03.2014 с лимитом выдачи 39 615 766 руб. Согласно п. 2.1 договора за пользование кредитными средствами заемщик обязан уплачивать проценты из расчета 17 % годовых (т. 2, л.д. 51-59).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 3534 от 22.03.2013 на сумму 20 715 766 руб., выпиской по расчетному счету, ведомостью остатков по лицевым счетам по состоянию на 12.13.2013, исходя из которой остаток задолженности по основному долгу составляет 39 615 766 руб. Последнее погашение процентов осуществлялось 30.09.2013.

По расчету АБ «БПФ» (ЗАО) задолженность ООО «ПФ Орская» по кредитному договору № 043/13-К от 21.03.2013 по состоянию на 28.05.2014 составляет 44 044 048 руб. 88 коп., из них 39 615 766 руб.- основной долг, 4 428 282 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 28.05.2014.

26.03.2013 АБ «БПФ» (ЗАО) (банк) и ООО «ПФ Орская» (заемщик) заключили кредитный договор № 051/13-К об открытии невозобновляемой кредитной линии сроком действия до 26.03.2013 по 25.03.2014 с лимитом выдачи 47 292 000 руб. Согласно п. 2.1 договора за пользование кредитными средствами заемщик обязан уплачивать проценты из расчета 17 % годовых (т. 2, л.д. 60-67).

В соответствии с условиями кредитного договора на основании заявки на предоставление транша от 26.03.2013 банк предоставил заемщику денежные средства в размере 47 292 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3610 от 26.03.2013, выпиской по расчетному счету, ведомостью остатков по лицевым счетам по состоянию на 12.13.2013, исходя из которой остаток задолженности по основному долгу составляет 47 292 000 руб. Последнее погашение процентов осуществлялось 30.09.2013.

По расчету АБ «БПФ» (ЗАО) задолженность ООО «ПФ Орская» по кредитному договору № 051/13-К от 26.03.2013 по состоянию на 28.05.2014 составляет 52 578 338 руб. 63 коп., из них 47 292 000 руб. - основной долг, 5 286 338 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 28.05.2014.

Наличие у должника задолженности перед АБ «БПФ» (ЗАО) по вышеуказанным кредитным договорам подтверждается подписанными сторонами актами сверки задолженности от 01.09.2014 (т. 2, л.д. 96-104).

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3, 5 ст. 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу п. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Признавая требование АБ «БПФ» (ЗАО) к должнику в сумме 256 015 477 руб. 75 коп. обоснованным суд исходил из того, что выдача кредита на сумму 230 275 134 руб. подтверждена документально, доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование ими в период с 01.10.2013 по 28.05.2014 не представлено. Установив, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по семи кредитным договорам были заключены договоры залога, суд указал на то, что требование в сумме 159 393 090 руб. 23 коп. подлежит включению в реестр как обеспеченное залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда  в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств – выписок по расчетным счетам ООО «ПФ Орская», подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что АБ «БПФ» (ЗАО) представлены в дело выписки по расчетному счету ООО «ПФ Орская», открытому в данном банке. Предоставление кредита в соответствии с кредитными договорами осуществлялось путем зачисления денежных средств на указанный расчетный счет. Погашение кредита (траншей), соответственно, должно было производиться путем зачисления денежных средств на данный счет.

ООО «ТД «Мясная Лига» с учетом данных обстоятельств не обосновано, что представленные АБ «БПФ» (ЗАО) выписки по расчетному счету должника не являются доказательством, которое может подтвердить или опровергнуть факт погашения должником задолженности по кредитным договорам. Необходимость истребования выписок по иным счетам ООО «ПФ Орская» конкурсным кредитором не доказана.

Довод ООО «ТД «Мясная Лига» о необоснованности отказа суда в отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Кредитор применительно к указанному доводу указал, что не был заблаговременно ознакомлен с доказательствами, представленными банком, в связи с чем был лишен возможности заявить возражения против требования АБ «БПФ» (ЗАО).

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь полагает, что ООО «ТД «Мясная Лига» имело возможность ознакомиться с материалами дела и заявить имеющиеся у него возражения против требования банка при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

По мнению ООО «ТД «Мясная Лига», то обстоятельство, что задолженность погашалась ООО «ПФ Орская» лишь по одному кредитному договору в незначительном размере, а банк продолжал выдавать кредиты, свидетельствует о том, что должник погашал задолженность по всем кредитным договорам.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется. Реальность отношений ООО «ПФ Орская» и АБ «БПФ» (ЗАО) по кредитным договорам подтверждена документально. Наличие у заемщика задолженности по ранее заключенным кредитным договорам не лишает банк права заключать с ним новые кредитные договоры. Оснований полагать требование АБ «БПФ» (ЗАО) отсутствующим ввиду исполнения должником обязательств по кредитным договорам не имеется. Из имеющихся в деле доказательств это не усматривается. Конкурсный управляющий АБ «БПФ» (ЗАО), в свою очередь, пояснил, что банком принимались неразумные решения о выдаче кредитов, вследствие чего он доведен до банкротства.

Довод конкурсного кредитора о том, что АБ «БПФ» (ЗАО) представлял дополнительные доказательства, в то время как ранее ссылался на то, что в банке не функционирует автоматизированная банковская система, несостоятелен.

Дополнительные доказательства были представлены АБ «БПФ» (ЗАО) в опровержение заявленных ООО «ТД «Мясная Лига» возражений против его требования. Оснований считать представленные доказательства недостоверными у суда не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие у АБ «БПФ» (ЗАО) денежных требований к должнику в заявленном размере подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, определение арбитражного суда от 11.11.2014 отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2014 по делу № А47-750/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Мясная Лига» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   Л.В. Забутырина

                                                                                     З.Н. Серкова