Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А07-4485/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также желании последнего воспользоваться результатом работ.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил.

Двусторонний акт, фиксирующий недостатки работ, в порядке п.5.3 договора от 17.06.2013, сторонами не составлялся.

Кроме того, при наличии дефектов в полученном результате ответчик не лишен права на защиту своих интересов в общем порядке, в том числе путем предъявления соответствующих исковых требований (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не принимается судом апелляционной инстанции и возражение               ООО «Сфера» о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием оплаты со стороны заказчика – общества с ограниченной ответственностью «АСК Конструкция».

Согласно п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Факт выполнения истцом работ, их стоимость и принятие их ответчиком подтвержден первичными документами.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

В договоре от 17.06.2013 такие условия стороны не предусмотрели, поэтому истец обоснованно предъявил требование к ответчику по оплате выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик расчет с ответчиком. В связи с чем, на основании положений ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд первой инстанции правомерно применил к ответчику меру гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку, с учетом правил ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2014 по делу № А07- 4485/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                            Г.А. Деева 

                                                                                                       С.А. Карпусенко