Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А07-4485/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15288/2014

г. Челябинск

05 февраля 2015 года

Дело № А07-4485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2014 по делу № А07- 4485/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Подъемные сооружения» (далее - ООО «Подъемные сооружения», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера», ответчик) о взыскании 670 000 руб. долга и 120 600 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сфера» в пользу         ООО «Подъемные сооружения» взыскано 670 000 руб. основного долга, 1 206 руб. неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Сфера», просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ООО «Сфера» не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик указывает, что работы выполнены истцом с нарушением срока, предусмотренного п.п. 3.1, 3.2 договора и некачественно, меры по устранению недостатков, указанных в претензии от 27.11.2013г., не приняты.

ООО «Сфера» возражает против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием оплаты со стороны заказчика – общества с ограниченной ответственностью «АСК Конструкция».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Подъемные сооружения» (субподрядчик) и ООО «Сфера» (подрядчик) заключен договор от 17.06.2013, на основании которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ согласно чертежам 19674-П/30-РУ-01ДП1.1 листы №№36,37,38,39 на объекте «Многофункциональный общественно – социальный комплекс семейного типа (1 очередь) по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район городского округа город Уфа, жилой район Глумилино по Проспекту Салвата Юлаева».

Во исполнение подписанного договора истцом выполнены работы на общую сумму 1 650 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 16.09.2013, от 10.10.2013.

Принятые работы ответчиком оплачены в сумме 26 868 руб. (платежное поручение от 18.02.2014 №850).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости принятых работ в сумме 670 000 руб., истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из установления факта принятия ответчиком результата выполненных истцом работ и отсутствия доказательств оплаты его стоимости в заявленном размере. Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств, суд счел возможным применить к ответчику меру гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки. Суд также присудил истцу с ответчика на случай неисполнения последним судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с требованиями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 16.09.2013, от 10.10.2013г., подписанных сторонами без замечаний, юридически значимые обстоятельства - фактическое выполнение истцом работ, предусмотренных договором, и сдача в установленном порядке указанных работ ответчику подтверждается материалами дела. Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 17.06.2013 в сумме 670 000 руб.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика, при нарушении сроков оплаты выполненных работ, в виде уплаты пени в размере 0,01% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки текущего платежа.

Поскольку ответчик обязательства по оплате работ, выполненных                   ООО «Подъемные сооружения» в сумме 670 000 руб. не исполнил, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки. С учетом положений п.п. 9.4, 10.1 договора и представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 1 206 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО «Сфера» является адрес: 450065, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Димитрова, д. 250.

Копии судебных актов Арбитражным судом Республики Башкортостан направлялись ответчику по юридическому адресу: 450065, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Димитрова, д. 250., что подтверждается конвертами вернувшимися в суд первой инстанции с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 43, 49, 60).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила).

В п. 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п. 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно п. 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил).

В п. 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с пп. «в» п. 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу организация почтовой связи организует доставку и вручение ему вторичного извещения, уведомив арбитражный суд об источнике данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 35 и пп. «в» п.36 Правил).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что возвращение направленных ООО «Сфера» заказных писем с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» в настоящем случае свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции порядка извещения участника спора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Юридическое лицо должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения. Однако в рассматриваемом случае ООО «Сфера» не организовало получение почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения. Невыполнение этих действий в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для лица риск наступления неблагоприятных последствий.

Довод ответчика о том, что работы выполнены истцом с нарушением срока, предусмотренного п.п. 3.1, 3.2 договора и некачественно, меры по устранению недостатков, указанных в претензии от 27.11.2013 не приняты, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Акты сдачи-приемки выполненных работ от 16.09.2013 и 10.10.2013 подписаны ответчиком без замечаний. Кроме того, частично оплачены (платежное поручение от 18.02.2014 №850).

При этом подписание данных документов сторонами без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству свидетельствует о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата генподрядчиком (ответчиком),