Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А47-6429/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

за земли, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области» в данном случае не подлежат применению, так как нормативно устанавливают арендную плату в отношении земель, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, к каковым указанный ранее земельный участок не относится.

Также не может быть применено к спорным правоотношениям и постановление Правительства Российской Федерации № 582.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, принципы, закрепленные в вышеназванном постановлении Правительства Российской Федерации, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

В развитие названного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13 указано, что пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582, для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

В отношении земельных участков, предоставленных для размещения и эксплуатации объектов торговли, предельный размер арендной платы, определяемой в процентах от кадастровой стоимости, подпунктами «а»-«д» пункта 3 указанных Правил не установлен.

  Таким образом, истец верно исчислил сумму неосновательного обогащения.

  В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Администрация обоснованно начислила на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в спорной сумме.

  При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению. Исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 2000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2014 по делу № А47-6429/2012 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Администрации города Оренбурга к индивидуальному предпринимателю Деткину Михаилу Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Деткина Михаила Алексеевича в пользу Администрации города Оренбурга сумму неосновательного обогащения в размере 21 656 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5346 руб. 41 коп., всего 27 002 руб. 45 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Деткина Михаила Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Деткина Михаила Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Л.П. Ермолаева

                                                                                                          М.И. Карпачева