Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А76-5977/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела заключению (т. 4 л.д. 86-137) представленная истцом конструкторская документация трактора Т-10U не соответствует в полной мере техническому заданию, а также действующим современным требованиям, установленным для разработки подобной конструкторской документации по содержанию, объему, оформлению, современным достижением в области конструирования автотракторной техники. Кроме того, технико-экономическая эффективность решений, заложенная ООО «КБ-21» в конструкторской документации трактора Т-10U не полностью соответствует имеющейся в ООО «ЧТЗ- УРАЛТРАК» производственно-технической базе, так как технологическое оборудование последнего устарело. Экспертами также сделан вывод о том, что уровень себестоимости по прямым затратам на изготовление трактора Т-10U не соответствует техническому заданию на его разработку. Как следует из исследовательской части экспертного исследования, себестоимость трактора Т-10U при серийном производстве на 73-74% превышает заложенный в техническом задании уровень себестоимости по прямым затратам и уложиться в 2 000 000 руб. с этой составляющей прямых затрат не представляется возможным.

Таким образом, возражения заказчика относительно качества выполненной истцом работы нашли свое подтверждение в ходе экспертного исследования, соответственно отказ от подписания акта является мотивированным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств выполнения работ на сумму большую, чем произведена оплата (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения заявленного иска нет, выводы суда первой инстанции являются правильными. 

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2014 по делу № А76-5977/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБ-21» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                            Г.А. Деева

                                                                                                        С.А. Карпусенко