Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А76-15148/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По состоянию на 04.06.2014, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

ОАО «A3 «Урал» перечислило ООО «АвтоУрал-Сервис» аванс в общей сумме 1 268 516 руб. платежными поручения № 11229 от 23.04.2013 на сумму 768 516 руб. и № 13645 от 28.06.2013 на сумму 500 000 руб.

ООО «АвтоУрал-Сервис» выполнило работы на общую сумму 769 932 руб. 84 коп.

Со стороны ОАО «A3 «Урал» расчеты по договору учтены следующим образом:

- 768 516 руб. выполненных работ учтено в счет аванса, перечисленного платежным поручением № 11229 от 23.04.2013;

- 1 416 руб. 84 коп. выполненных работ учтено в счет аванса, перечисленного платежным поручением № 13645 от 28.06.2013.

Следовательно, неотработанным считается аванс, перечисленный платежным поручением № 13645 от 28.06.2013.

Денежные средства, перечисленные платежным поручением № 13645 от 28.06.2013 в общей сумме 500 000 руб. были списаны с расчетного счета ОАО «A3 «Урал» 28.06.2013, что подтверждается отметкой банка на платежном поручении № 13645. Соответственно, днем получения аванса ООО «АвтоУрал-Сервис» считается дата 28.06.2013.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом (т. 1, л.д. 6-7) проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «АвтоУрал-Сервис» является адрес: Санкт-Петербург, п. Саперный, ул. Дорожная, 13 А (т. 1, л.д. 174-175).

Кроме того, в договоре от 20.02.2013 № 950700109/56 указан фактический адрес ООО «АвтоУрал-Сервис»: г. Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, 102 (т. 1, л.д. 26-32). Указанный адрес следует также из апелляционной жалобы ответчика (т. 2, л.д. 38).

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 30.06.2014 была направлена ответчику по фактическому адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, 102 и получена им, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 217).

Также в материалах дела имеется ходатайство ООО «АвтоУрал-Сервис» с требованием не переходить из предварительного судебного заседания в основное 22.08.2014 по делу № А76-15148/2014; об ознакомлении с материалами дела № А76-15148/2014; об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ООО «АвтоУрал-Сервис» возможности подготовить мотивированный отзыв (т. 1, л.д. 214).

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов сведения о принятых судебных актах, в том числе определение о принятии искового заявления к производству от 30.06.2014, размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, по существу исковых требований ответчиком возражений не представлено, правомерность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2014 по делу № А76-15148/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоУрал-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

Н.В. Махрова