Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А07-7436/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в эксплуатацию прибора учета на спорный период в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчиком правомерно выставлены счета-фактуры на оплату электрической энергии с указанием объемов, вычисленных расчетным путем.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку оплаченные истцом суммы не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, а являются платой за поставленную электрическую энергию

Довод подателя о том, что расчет за поставленную в спорный период энергию должен производиться исходя из показаний приборов учета электросчетчика Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN, № 11201518, поскольку он введен в эксплуатацию  актом от 16.05.2013 № 160 судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 97 «Основных положений», гарантирующий поставщик обязан производить расчёты по ценовой категории, указанной в уведомлении об измерении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление, но не ранее даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учёта, позволяющие измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии (перехода к третьей-шестой ценовым категориям).

Пунктом 151 «Основных положений» установлено, что под допуском прибора учёта в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учёта, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учёта, к его использованию при осуществлении расчётов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно абз.4 п. 154 «Основных положений»  процедура допуска прибора учёта в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учёта в эксплуатацию.

 Пунктом 137 «Основных положений» предусмотрено, что приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке.

Согласно п. 145 «Основных положений» обязанность по обеспечению допуска установленных приборов учёта в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, коим является истец в соответствии с п.2.3.6. (т. 1, л.д. 14)

В материалах дела имеется только один акт ввода в эксплуатацию, соответствующий требованиям «Основных положений», это акт от 03.10.2013 (т. 1, л.д. 31-33). Акт от 16.05.2013 № 160 подтверждает лишь тот факт, что истец обращался к специализированной организации для установки прибора учета, и прибор учета был установлен.

Довод подателя жалобы о том, что акт приема-передачи электрической энергии от 30.09.2013 №010600944-9 опровергает вывод суда о вводе в эксплуатацию прибора учета только 03.10.2013, является не состоятельным, поскольку в указанном акте отсутствует ссылка на принятие данных согласно прибору учета. Кроме того, указанный акт от 30.09.2013 №010600944-9 не относится к спорному периоду.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения определения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-7436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русобъединение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                            Г.А. Деева

                                                                                                        С.А. Карпусенко