Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А07-7436/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15129/2014

г. Челябинск

05 февраля 2015 года

Дело № А07-7436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русобъединение» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-7436/2014 (судья Воронкова Е.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Русобъединение» - Сабитов Р.И. (паспорт, доверенность от 12.02.2014 № 06),

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - Юмагужин У.З. (паспорт, доверенность от 29.11.2012 №007/444),

Общество с ограниченной ответственностью «Русобъединение» (далее – ООО «Русобъединение», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», ответчик) о взыскании 228 758 руб. 60 коп.  неосновательного обогащения виде излишне внесенной платы по договору энергоснабжения от 01.01.2011 №010600944 в период с 01.07.2013 по 31.08.2013 (с учетом принятых уточненных исковых требований; т. 2, л.д. 142-143).

Определением суда первой инстанции от 18.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», третье лицо; т. 1, л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцу возвращена государственная пошлина в сумме 4 281 руб. 83 коп. (т. 2, л.д. 151-162).

ООО «Русобъединение» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что не согласен с выводом суда о наличии у истца обязанности по вводу прибора учета в эксплуатацию, поскольку в соответствии с представленными в суд актами разграничения балансовой принадлежности к договору энергоснабжения от 29.11.2007 № 944 и от 03.10.2013, трехфазный электросчетчик Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN, № 11201518 входит в состав измерительного комплекса ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго», доступ посторонних лиц к указанному электросчетчику не возможен.

Вместе тем податель апелляционной жалобы оспаривает обоснованность применения ответчиком расчетного способа начислений с заявленный период, указывая следующее.

ООО «Русобъединение» рассчитывалось за электроэнергию с 01.01.2013 по 30.06.2013 по первой ценовой категории.

Выполняя предупреждение ООО «ЭСКБ» о необходимости обеспечения почасового учета электрической энергии в связи с вступлением в силу п. 97 Постановления Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановления Правительства РФ № 442, «Основные положения»), истец обратился к специализированную организацию  «Уфаэнергоучет» для замены старого счетчика. Замена счетчика была произведена 30.04.2013, что подтверждается актом от 16.05.2013 № 160 установки нового трехфазного электросчетчика Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN, № 11201518. При замене счетчика и составлении указанного акта истец не участвовал, так как не был извещен о данных обстоятельствах ООО «Башкирэнерго».

Как указывает податель жалобы, с июня 2013 расчет за потребленную энергию предприятием истца осуществляется по данным нового прибора учета, позволяющего измерять почасовые объемы потребления электрической энергии класса точности 0,5 S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 120 дней и белее и  включенные в систему учета.

Полагает, что согласно высланным в адрес ООО «Русобъединение»  ведомостям начисления за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 и с 01.08.2013 по 31.08.2013 показания счетчика при расчете стоимости электроэнергии были взяты ООО «ЭСКБ» уже по новому прибору учета № 11201518.

Не согласен с выводом суда о том, что прибор учета Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN, № 11201518 введен в эксплуатацию должным образом на основании акта сетевой организации только 03.10.2013, так как указанный вывод опровергается актом приема-передачи электрической энергии от 30.09.2013 №010600944-9.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, в сентябре 2013 года              ООО «ЭСКБ» предъявило расчет истцу за количество потребленной электроэнергии исходя из почасовых показаний приборов учета, что подтверждает тот факт,  что ООО «Башкирэнерго» и ООО «ЭСКБ» допустили прибор учета в эксплуатацию ранее даты – 03.10.2013, производили расчеты за июль и август исходя из показаний нового прибора учета, но применяли расчетный способ, а не почасовые показания нового прибора учета.

Не согласен с выводом суда о том, что истец не доказал факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Ссылаясь на нормы & 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 В то же время, ООО «Русобъединение» оплатило электроэнергию за июль, август 2013 года по счетам-фактурам от 31.07.2013 № 0029401/586010600944 и от 31.08.2013 № 0059053/586010600944, в том числе сумму, выставленную по третьей ценовой категории за «Мощность генерации» рассчитанную ООО «ЭСКБ» не по приборам учета, позволяющим измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, а расчетным способом, что составило 442 849 руб. 76 коп. – 241 212 руб. 74 коп. за июль, 201 637 руб. 02 коп. за август.

Податель жалобы указывает, что письмом от 18.10.2013 № 132/10/10-5182, направленным в ответ на письмо истца от 27.08.2013 № 77,              ООО «ЭСКБ» отказало в производстве перерасчета за июль и август 2013 года, в связи с тем, что данные о почасовых объемах потребления электрической энергии по точке поставки на фидере №46 ПС «ГЭС-1» за июль и август 2013 года от сетевой организации ООО «Башкирэнерго»  поступили в адрес ООО «ЭСКБ» 16.09.2013, то есть после закрытия расчетного периода, в связи с чем не могли быть приняты в работу и оснований для перерасчета нет.

При этом п. 5.3.2. договора электроснабжения от 01.01.2011 № 010600944 предусмотрено, что гарантирующий поставщик несет ответственность перед покупателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств по договору, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц (сетевых организаций и субъектов ОДУ) по исполнению ими договорных обязательств, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии, возникших на основании договоров, заключенных гарантирующим поставщиком  в интересах покупателя.

Во исполнение определения суда первой инстанции                           ООО «Башкирэнерго» представило почасовые показания приборов учета Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN, № 11201518 за июль и август 2013 года, ООО «ЭСКБ» представило расчет суммы ставки за мощность исходя из почасовых показаний. Ставка за мощность  составила: в июле – 118 009 руб. 30 коп., в августе – 96 081 руб. 86 коп.; переплата в июле составила 241 212 руб. 74 коп. – 118 009 руб. 30 коп. = 123 203 руб. 44 коп., переплата в августе составила 201 637 руб. 02 коп. – 96 081 руб. 86 коп. = 105 555 руб. 16 коп.

Полагает, что размер неосновательного обогащения ООО «ЭСКБ» доказан и составляет 228 758 руб. 60 коп., состоящих из оплаты за «Мощность генерация» за июль и август 2013 года по договору энергоснабжения от 01.01.2011 № 010600944.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО «ЭСКБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом мнения ответчика в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русобъединение» (до преобразования – ЗАО «Рособъединение, покупатель) и ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения от 01.01.2011 № 010600944, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные настоящим договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц, а покупатель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. (т. 1, л.д. 12-17, 21-22).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что точки поставки электрической энергии (мощности) покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 7)  между покупателем и сетевой организацией – филиала «БашРЭС-УГЕС» ООО «БашРЭС»,  опосредованное присоединение через сети ГУП «Башспирт», по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимское шоссе, 34.

Согласно п. 2.1.1 договора гарантирующий поставщик взял на себя обязательство поставлять электрическую энергию и мощность покупателю в объёме, установленном в приложении № 1 к договору, в пределах максимальной (разрешённой к использованию) мощности. Порядок согласования договорных величин определяется в соответствии с требованиями, указанными в разделе № 3 Правил.

ООО «Русобъединение» было уведомлено письмом ООО «ЭСКБ» от 21.05.2013 г. №132/10/1-2540 о необходимости выбора третьей-шестой ценовой категории и обеспечении почасового учета электрической энергии, в связи с вступлением в силу п. 97 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г. (т. 1,л.д. 23-24).

Истец, выполняя требование ООО «ЭСКБ», обратился к специализированной организации ООО «Уфаэнергоучёт» для установки прибора учета, позволяющего осуществлять почасовой учет электрической энергии.

Акт от 16.05.2013 №160 о замене трехфазного счетчика включенного через трансформатор тока и напряжения (в т.ч. трехфазный эл/счетчик Меркурий 230 АКТ-00 РОЯЗГОЛ, № 11201518), подписанный исполнителем ООО «Уфаэнергоучёт» и заказчиком ООО «Русобъединение», и счет-фактура от 16.05. 2013 №173, представлены истцом в качестве доказательства   установки счетчика (т. 1, л.д. 25).

ООО «ЭСКБ» выставило ООО «Русобъединение» для оплаты за июль и август 2013 года счета-фактуры от 31.07.2013 № 0029401/586010600944  и от 31.08.2013 № 0059053/586010600944, в которых помимо оплаты за электрическую энергию предъявлена сумма за электрическую мощность, определенную расчетным способом, согласно п. 181 Постановления Правительства РФ № 442).

ООО «Русобъединение» было отнесено ООО «ЭСКБ» в одностороннем порядке в третью ценовую категорию, согласно п. 97 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г.

Истец, полагая, что ответчиком неправильно произведен расчет – не по показаниям прибора учета, обратился с заявлением о перерасчете выставленных к оплате сумм за электрическую энергию в июле и августе 2013 года. ООО «ЭСКБ» письмом от 18.10.2013 №132/10/10-5182  уведомило об отказе в производстве перерасчета за июль и август 2013 года.

Наличие неосновательно обогащения из-за переплаты по неправильно выставленным счетам за июль и август 2013 года и отказ в перерасчете послужило для ООО «Русобъединение» основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период у ООО «Русобъединение»  прибор учета не был введен в эксплуатацию. В этой связи объем подлежащей оплате электрической энергии определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 181 «Основных положений».

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениям п. 97 Постановления Правительства РФ №442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей-шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае непредоставления показаний приборов учета, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X «Основных положений», с применением расчетных способов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик поставил истцу в июле и августе 2013 года электрическую энергию, которая была оплачена последним.

Доказательств наличия введенного