Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А07-15739/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24.18 Закона № 135-ФЗ);

- пересмотр кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзацы 15, 37 статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ).

В любом случае для целей рассмотрения судом дела о пересмотре значения кадастровой стоимости по существу заинтересованное лицо (если это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо орган власти) должно обратиться в поименованную выше комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Так, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами власти в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок (абзац 37 статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ).

Как указано выше, общество «Спецтехпродукт» обратилось в соответствующую комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. Решением данной комиссии от 28.10.2014 № 22 заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:030632:4 отклонено (т. 1, л.д. 150, 163-164, 167-168, 171-174).

В силу этого требование общества «Спецтехпродукт» о признании (по сути, об установлении) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:030632:4 равной его рыночной стоимости в размере 4 068 000 рублей подлежало рассмотрению судом по существу.

То обстоятельство, что заявление подано обществом «Спецтехпродукт» в комиссию после подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в данном случае не может быть расценено как препятствующее предоставлению хозяйствующему субъекту гарантированной государством защиты субъективного права либо охраняемого законом интереса. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной нормы право на своевременную и эффективную защиту государством, в свою очередь, субъективного права пострадавшего лица не может быть ограничено по формальным основаниям.

Установленный нормой ст. 24.18 Закона 135-ФЗ  порядок обязательного досудебного урегулирования спора обществом по существу соблюден, отклонение  поданного в Комиссию заявления общества об оспаривании результатов кадастровой оценки свидетельствует о рассмотрении  данного заявления и отказе в его удовлетворении, в силу чего  у суда на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали основания  для оставления  иска  без рассмотрения.

Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:030632:4. Обременение в виде аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030632:4 определена в размере 41 371 138 руб. 56 коп. на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан» (порядковый номер участка в соответствующем списке – 44276). Согласно пункту 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 данным правовым актом утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан, определённые по состоянию на 1 января 2011 года.

Истцом в материалы дела представлен отчёт № 190, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030632:4 по состоянию на 01.01.2011 составляла 4 068 000 рублей (т. 1, л.д. 33-87).

По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на такой отчет, содержащее также информацию о проведении анализа представленных замечаний в результате включения в фонд данных государственной кадастровой оценки проекта отчета об определении кадастровой стоимости. При отсутствии положительного экспертного заключения на отчет об определении кадастровой стоимости он не принимается заказчиком работ (статья 24.16 Закона № 135-ФЗ).

Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 4 федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» (утверждён Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328) под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы. В ходе проведения экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком (оценщиками). При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.

Экспертным заключением № 1372/07/14 подтверждается то обстоятельство, что отчёт № 190 соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки (т. 1, л.д. 88-98).

При этом согласно статье 17.1 Закона № 135-ФЗ положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод:

- или о соответствии отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

- или о подтверждении стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчете.

В данном случае саморегулируемой организацией оценщиков некоммерческое партнерство «Деловой союз оценщиков» проведена нормативно-методическая экспертиза на соответствие отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, что соответствует требованиям федерального закона и федеральным стандартам оценки.

Поскольку законом (в том числе, статьей 24.16 Закона № 135-ФЗ) не предусмотрено императивное требование о необходимости проведения в отношении отчёта об определении рыночной стоимости земельного участка экспертизы на предмет проверки величины рыночной стоимости («экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки»), проведение нормативно-методической экспертизы следует признать достаточным.

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства (часть 1 статьи 41 АПК РФ). Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела, требующих специальных знаний вопросов арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, назначить проведение судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кадастровая палата, Управление Росреестра, Правительство и Администрация возражений относительно представленных истцом отчёта оценщика и экспертного заключения не заявили, правовую оценку на предмет соответствия документов законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не привели. Ходатайства о назначении судебной экспертизы в арбитражный суд первой инстанции не поступили.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности искового требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11).

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушение, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Администрацию (податель жалобы). Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу № А07-15739/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                         Л.В. Пивоварова