Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А07-13920/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16157/2014

г. Челябинск

 

04 февраля 2015 года

Дело № А07-13920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдульманова Марселя Ахкямовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2014 по делу № А07-13920/2014 (судья Юсеева И.Р.).

Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдульманову Марселю Ахкямовичу (далее – ИП Абдульманов, предприниматель, ответчик) о взыскании  арендной платы  по договору аренды № 2560-05 от 16.12.2005 в сумме 80 076,32 руб.  за период с 03.02.2005 по 17.07.2013 и пени  за просрочку платежа в сумме 302 852,90 руб. за период  с 13.01.2006 по 17.07.2013 (т.1  л.д. 6-8).

Определением суда к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  (далее – МЗИО РБ, т.1 л.д.96-98).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2014 (резолютивная часть от 10.11.2014) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу Управления взыскана арендная плата в размере  24809, 37 руб. и  неустойка в сумме 26 319,11 руб. Кроме того,  присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму  по учетной ставке  рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной суммы.

С указанным решением не согласился предприниматель (далее - податель жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование указанных требований приводит следующие доводы.

Судом неправильно произведен  подсчет размера задолженности по арендной плате, т.к. при сложении  обозначенных в решении сумм долга за каждый период, общая сумма долга будет составлять 21 809,37 руб., а не 24 809, 37 руб. как указано в решении суда.

Договор аренды № 2560-05 от 16.12.2005 заключен между Абдульмановым М.А. и администрацией городского округа г. Уфа, тем самым Управление по земельным ресурсам является ненадлежащим истцом по иску.

Вывод суда о продлении договора аренды ошибочен, т.к. согласно п. 3.4 договора  продление настоящего договора на неопределенный срок  по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.

Поскольку с момента прекращения договора до момента обращения истца с настоящим иском прошло более трех лет, вывод суда о неприменении последствий истечения срока исковой давности, ошибочен, срок давности  истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.

В качестве индивидуального предпринимателя ответчик зарегистрирован лишь 08.02.2011, т.е. на момент заключения договора не осуществлял предпринимательскую деятельность, в силу чего спор не подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, суд не учел  перечисленные ответчиком  платежным поручением № 12260492 от 18.01.2006 в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 22 134, 53 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих  представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абдульманов Марсель Ахкямович является собственником нежилого  помещения – административно-производственного,   общей площадью 154,7 кв.м., расположенного  на 1 этаже,  по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, д. 154/1 (т.1 л.д.49).

Согласно данных публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:164, площадью 948 кв.м., разрешенным использованием «для эксплуатации административных и торговых помещений» поставлен на кадастровый учет 25.11.2005.

16.12.2005 между администрацией г. Уфы (арендодатель) и Абдульмановым Марселем Ахкямовичем подписан договор аренды № 2560-05 по условиям которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:0164 площадью 948 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, д. 154/1, для  использования в целях реконструкции части  фасада  здания  со строительством входной группы и дальнейшей эксплуатации магазина (л.д. 9-12).

Срок договора установлен с 02.11.2005 по 02.11.2010, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим  между сторонами  с 25.11.2002 (пункт 3.1 договора).

Продление настоящего договора  на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах (пункт 3.4 договора).

Сторонами подписан Акт приема-передачи от 16.12.2005 (т.1 л.д.18).

Так же сторонами подписаны расчеты годовой арендной платы за 2002, 2003, 2004, 2005 годы. Из  представленных расчетов следует, что площадь земельного участка, подлежащая оплате, составляет 47 кв.м. (т.1 л.д.13-16).

08.02.2011 в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о  регистрации Абдульманова Марселя Ахкямовича в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.42).

Письмом от 05.02.2013  Управление   сообщило предпринимателю о наличии задолженности по договору аренды в сумме  339 298, 57 руб., в том числе, задолженности по арендной плате 47 981,73 руб., и пени  264 316,84 руб., и предупредило о необходимости погашения указанной задолженности (т.1 л.д.19).

Неисполнение обязательств по уплате арендной платы явилось основанием обращения истца в суд с иском, содержащим требования о взыскании долга и неустойки за  нарушение сроков внесения арендных платежей.

Удовлетворяя заявленные требования,  арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия арендных правоотношений сторон,  неисполнении ответчиком вытекающих из договора аренды обязательств по внесению арендных платежей и обязанности последнего выплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков  их внесения. Период  задолженности  суд ограничил трехлетним сроком,  применив последствия пропуска  истцом срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (ч. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 Кодекса). Кроме того, согласно ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 609 ГК РФ, ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ (далее также – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой  регистрации.

Подписанный сторонами договор аренды содержит все существенные условия, поименованные в ч. 3  ст. 607 ГК РФ. 

В силу того, что договор сторонами исполнялся, отсутствие государственной регистрации договора аренды с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от  17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" не влияет на обоснованность сделанного судом вывода о возникших из договора обязательствах. Подписание договора и  совершение действий, направленных на его исполнение, свидетельствуют о том, что  стороны связали себя обязательством, условия которого изложены в тексте договора аренды.

Вместе  с тем, делая вывод о наличии  между сторонами арендных правоотношений  в период с августа 2011 г. по июль 2013 г.  суд первой инстанции не учел следующего.

Срок  действия договора  согласно пункту 3.1 установлен с 02.11.2005 по 02.11.2010.

Пунктом 3.4 договора аренды согласовано условие, в силу которого продление настоящего договора  на неопределенный срок по истечении срока его действия   исключается при любых обстоятельствах.

Тем самым договор аренды № 2560-05 от 16.12.2005  прекращен с момента истечения срока его действия, а именно с 03.11.2010.

Из материалов дела следует, что  пользование переданным в аренду земельным участком обуславливается нахождением на данном участке  объекта недвижимости – нежилого здания, одно из помещений в котором принадлежит ответчику на праве собственности.

Наличие у ответчика статуса собственника  помещения на момент рассмотрения настоящего спора, подтверждает факт пользования ответчиком земельным участком после истечения срока договора аренды.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 22, ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным, что обуславливает наличие у ответчика обязанности произвести оплату за фактическое  использование земельного  участка.

Пользование земельным участком в отсутствие платы за такое пользование, свидетельствует о неосновательном  сбережении ответчиком денежных средств.

Нормой пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:164, расположенный по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, 154/1, не разграничено.

Учитывая, что  размер платы за пользование  землей, находящейся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен,  предприниматель обязан  оплатить  пользование исходя из утвержденных на территории города Уфа ставок арендной платы за пользование муниципальными землями. Таким образом, расчет размера стоимости пользования участком обоснованно произведен Управлением применительно к Порядку расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа г. Уфа (т.1 л.д.17).

Так же верным является вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности  по требованиям о взыскании  задолженности за период с 03.02.2005 по 09.06.2011 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своих прав на получение  платы за пользование находящимся в публичной собственности земельным участком Администрация знала  с момента начала такого пользования, т.е. с момента  прекращения договора аренды. Учитывая, что с иском истец обратился лишь 09.06.2014, срок исковой давности  за период, превышающий трехлетний срок с указанной даты истцом пропущен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о  наличии оснований взыскания  платы за пользование участком в период с 10.06.2011 по 17.07.2013.

Определение размера подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения произведено  Управлением  применительно к площади участка (47 кв.м.), указанной в  расчетах  годовой арендной платы, являвшихся приложением к прекращенному договору аренды № 2560-05 от 16.12.2005.

Признавая указанный расчет верным, суд первой  инстанции не учел, что  Управлением  взыскивается плата за пользование земельным участком, сформированным для эксплуатации  здания, помещения в котором принадлежат  на праве собственности различным физическим и юридическим лицам.

Расчет платы за пользование земельным участком в настоящем случае должен быть произведен применительно к доле ответчика в праве собственности на  нежилое здание,  частью которого является принадлежащее ответчику помещение, а именно, исходя из соотношения площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику и площади здания (всех помещений в нем) в целом.

Соответственно, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации помещений ответчика, определяется тем же соотношением к площади земельного участка.

Как следует из заявления на приватизацию земельного участка, подписанного  всеми собственниками помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 154/1,

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А07-15739/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также