Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А07-11982/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При проверке представленного истцом расчёта размера процентов суд первой инстанции выявил наличие ошибки, в связи с чем, произвёл перерасчёт. Итоговая сумма процентов составила 1 654 427 руб. 77 коп.

Возражая против размера процентов, ответчик ссылается на норму статьи 314 Гражданского кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса).

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы названная норма не содержит ограничения прав кредитора в денежном обязательстве по определению момента начисления процентов, предусмотренных в статье 395 Гражданского кодекса.

Абзац 1 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса предусматривает общее правило, согласно которому должник обязан самостоятельно исполнить обязательство в разумный срок, не дожидаясь предъявления контрагентом требования об исполнении обязательства.

В рассматриваемой ситуации проценты начислены следующим образом: на основной долг, имевший место по состоянию на 31.05.2013, проценты начислены с 11.06.2013; на основной долг, имевший место по состоянию на 30.06.2013, проценты начислены с 11.07.2013 и т.д.

То есть расчёт произведён с учётом соблюдения прав ответчика на исполнение обязательства в разумный срок с момента его возникновения (10 календарных дней для исполнения денежного обязательства). Принимая во внимание ежемесячное составление сторонами актов об обстоятельствах эксплуатации техники, размере арендной платы, сложившееся и широко применяемое в гражданском обороте правило о ежемесячном внесении арендной платы (обычай), моментом возникновения обязательств общества «БашУралМонолит» по внесению арендной платы следует считать истечение соответствующего периода аренды (одного месяца).

Норма, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса (о семидневном сроке), направлена на обеспечение прав кредитора в обязательстве, недопущение необоснованного затягивания должником исполнения обязательств.

Таким образом, поскольку обществом «БашУралМонолит» не исполнены обязательства по внесению арендной платы за 2013-2014 гг., оснований для ограничения периода начисления процентов путём его установления с 08.05.2014 по 11.11.2014 не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 654 427 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество «БашУралМонолит».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу № А07-11982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                         Л.В. Пивоварова