Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А34-4498/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

повторность как квалифицирующий признак правонарушения, а в ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ разъяснено, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность и предусмотренные частью 1 данной статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При этом применительно к диспозиции ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области об административных правонарушениях состав правонарушения в постановлении не установлен.  

Подробное установление обстоятельств совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами административного законодательства. При этом указание в оспариваемом постановлении на повторное привлечение общества к ответственности в течение года, как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, не может заменить правильное отражение события административного правонарушения, поскольку положения Закона Курганской области об административных правонарушениях не содержат указаний относительно невозможности применения подобного отягчающего обстоятельства при квалификации правонарушения, в том числе и по ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области об административных правонарушениях.

Более того, оспариваемое постановление не содержит ссылку на конкретное постановление о привлечении к административной ответственности или судебный акт, позволяющие суду при рассмотрении дела прийти к выводу об однородности правонарушений и проверить не истек ли годичный срок, установленный для квалификации правонарушения как повторного.

При этом, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в постановлении о привлечении к административной ответственности не описана субъективная сторона правонарушения, а именно:  в чем выражена вина общества, поскольку не дана оценка невозможности выполнения заявителем обязанности в установленные сроки в силу объективных климатических причин, о чем общество до истечения срока выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства на спорном участке (27.05.2014) сообщило в Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана (л.д. 51).

Таким образом, применительно к материалам административного дела, административным органом не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области об административных правонарушениях, а именно событие правонарушения (с учетом квалифицирующего признака) и субъективная сторона - вина.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о незаконности оспоренного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2014 по делу № А34-4498/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии города Кургана – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

                                                                                                  И.А. Малышева