Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А47-2673/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15297/2014

г. Челябинск

04 февраля 2015 года

Дело № А47-2673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мызниковой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2014 по делу № А47-2673/2014 (судья Сукачева Н.Ф.),

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги» в лице филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго»: Черкова Татьяна Петровна (паспорт, доверенность № Д/14-376 от  08.09.2014),

открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс»: Татаренкова Галина Александровна (паспорт, доверенность № б/н от 25.12.2014).

 Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ОАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 23 546 617 руб. 31 коп задолженности за январь 2014 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 100821 от 01.03.2013.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2014 (т. 1, л.д. 61-63) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Нефтемаслозавод» (далее – ОАО «Нефтемаслозавод», третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «ОРЕН-ОРС» (далее – ООО «ОРЕН-ОРС», третье лицо-2), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВПО «Оренбургский ГУ», третье лицо-3), общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (далее – ООО «ЕЭС.Гарант», третье лицо-4), закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «ОРЕНТЕКС» (далее – ЗАО «ОРЕНТЕКС», третье лицо-5), общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Армада» (далее – ООО «ТПГ «Армада», третье лицо-6), общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», третье лицо-7), открытое акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», третье лицо-8), общество с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» (далее – ООО «Орский вагонный завод», третье лицо-9).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2014 исковые требования ОАО «МРСК Волги» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 140 733 руб. 09 коп.

В апелляционной жалобе ОАО «Энергосбыт Плюс» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Энергосбыт Плюс» ссылалось на то, что услуги по передаче электрической энергии оплачиваются сетевой организацией, исходя из того тарифа, который применяется в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Полагает, что в спорный период было предусмотрено право потребителя самостоятельно выбирать ценовую категорию и вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Считает, что по указанным основаниям применение в отношении ответчика двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии является необоснованным. По мнению подателя апелляционной жалобы, является неверным вывод суда первой инстанции о том, что законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии самим потребителем, посредством вычитания части (ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях) двухставочного тарифа из одноставочного.

ОАО «МРСК Волги» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо ФГБОУ ВПО «Оренбургский ГУ» также  представило отзыв на апелляционную жалобу, в которых поддержало доводы апелляционной жалобы ОАО «Энергосбыт Плюс», просило решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.03.2013 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 100821 (т. 1, л.д. 12-18), в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства своих электрических сетей, ТСО (когда котлодержателем является ОАО «МРСК Волги»), а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном настоящим договором.

В подтверждение факта оказания услуг в январе 2014 года истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя №56/ПЭ/01.2014/00022 от 31.01.2014 на сумму 470 660 911 руб. в том числе НДС 18 % на сумму 71 795 732 руб. 19 коп (л.д. 21, т. 1).

Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, из которого следует, что заказчик частично не акцептовал стоимость и количество оказанных услуг:

1) Количество по п. 2 (2.1.2) акта (мощность, отпущенная из сети исполнителя (при двухставочном тарифе), в т.ч. по ВН потребителям с шин генераторов: по данным истца - мощность составила 45, 720 МВт, по данным ответчика - 0 МВт.

2) Стоимость - по п. 6 (6.1 (6.1.4.2)) акта (стоимость услуги по передаче электроэнергии), в т.ч. по ВН потребителям с шин генераторов: по данным истца - 40 680 198 руб. 45 коп без НДС, по данным ответчика, учетом п. 6.1.1.2 протокола разногласий, 20 725 438 руб. 02 коп без НДС ( л.д. 19, т. 1).

Истцом в адрес ответчика на оплату оказанных услуг выставлен счет-фактура от 31.01.2014 № 1401310280/6491 на сумму 470 660 911 руб. в т.ч. НДС (л.д. 20, т.1).

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично – в сумме 446 567 924 руб. 29 коп, что подтверждается платежными поручениями № 116 от 20.02.2014, № 132 от 20.02.2014 (л.д. 30, 31 т. 1).

В адрес ответчика направлена претензия № 22-2890 от 03.03.2014 об исключении разногласий и оплате оказанных услуг в размере 23 546 617 руб. 31 коп (л.д. 34, т.1). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, для оплаты услуг по передаче электрической энергии должна применяться ставка расходов на содержание электрических сетей, которая является составной частью двухставочного тарифа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный истцом расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, исходя из ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа для высокого напряжения, является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствие с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты  электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (п. 5 Правил № 861).

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик является энергоснабжающей организацией, а ОАО «МРСК Волги» - сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

Кроме этого ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии и выступает в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства привлеченных к участию в деле третьих лиц присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20.12.2013 № 185-э/э установлены и введены в действие с 1 января 2014 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области.

Согласно приложению к приказу, одноставочный тариф на высоком напряжении (ВН) установлен на 1 полугодие 2014 года в размере 1,24564 руб./кВт.ч, двухставочный тариф на высоком напряжении состоит из ставки за содержание электрических сетей - 870,19539 руб./кВт.мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях в размере 0,06556 руб./кВт.ч.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.12.2013 № 196-э/э в приказ от 20.12.2013 № 185-э/э внесены изменения, согласно которым одноставочный тариф на высоком напряжении (ВН) установлен на 1 полугодие 2014 года в размере 1,27365 руб./кВт/ч, двухставочный тариф на высоком напряжении состоит из ставки за содержание электрических  сетей - 889,76812 руб./кВт/мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях в размере 0,06704 руб./кВт/ч.

Истец произвел расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по спорным потребителям, как произведение суммарной фактической мощности, определенной исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки и ставки на содержание электрических сетей двухставочиого тарифа, утвержденной приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 28.12.2013 №196-э/э.

(45, 720 * 889768, 12)*1,18 -48 002 634,17 руб., где:

45, 720 МВт - суммарная фактическая мощность указанных выше потребителей, опосредованно присоединенных к сетям ОАО «МРСК Волги» через энергетические установки производителей электрической энергии. Указанная величина мощности рассчитана на основании почасовых данных интервальных приборов учета в соответствии с требованиями пункта 15.1 Правил № 861

- 889768, 12 руб./МВт - ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа, утвержденная приказом Департамента по ценам.

Ответчик произвел расчет стоимости услуг по передаче по точкам поставки указанных потребителей путем применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, за вычетом ставки двухставочиого тарифа на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях фактическому объему потребления электрической энергии:

-17 176 584 кВт*(1,27365 руб./кВтч - 0,06704 руб./кВтч)* 1,18 = 24 456 016,86 руб., где:

-17 176 584 кВт - объем электроэнергии, переданный потребителям, присоединенным к сетям ОАО «МРСК Волги» через энергетические установки производителей;

-1,27365 руб./кВтч - одноставочный тариф