Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А07-11385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участок.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно технической документации (л.д. 29-40), спорный объект как газопровод высокого давления является линейным объектом и относится к объектам капитального строительства.

Кроме того, газопровод высокого давления является опасным производственным объектом, ввиду чего его строительство осуществляется в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство (часть 11 статьи 48.1, статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности»), которое выдается в отношении объектов капитального строительства.

Доказательств возведения газопровода высокого давления с соблюдением указанных требований в материалы дела не представлено.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 42) обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку не соответствует требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и по смыслу п. 10.6.3 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» оформляет отношения заказчика и подрядчика, осуществлявшего строительство объекта.

Ссылки истца на то, что спорный газопровод является объектом вспомогательного назначения, ввиду чего в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для его возведения не требуется разрешение на строительство, обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Однако законодатель не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного назначения.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  указанной норме вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, к основным материальным фондам предприятия относятся, в том числе, здания. В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой и др.

Из данного документа также следует, что в состав здания входят элементы отопления, предназначенные исключительно для целей внутреннего обслуживания здания (внутренняя сеть).

Между тем, учитывая нахождение спорного  газопровода, в том числе  за пределами  здания, такой объект не относится к числу принадлежностей к главной вещи и не носит исключительно вспомогательный характер.

Сам по себе факт присоединения газопровода к зданию, принадлежащему истцу, и осуществление таким образом газоснабжения здания, не свидетельствует о невозможности использования данного объекта как самостоятельного, поскольку он обусловлен спецификой спорного объекта как линейного объекта, через который осуществляется подача газа.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено отсутствие прав предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050490:204, 02:55:050490:205, в пределах которых, наряду с земельным участком  с кадастровым номером 02:55:050490:2584, принадлежащим ИП Чепурнову А.Н. на праве собственности, расположен газопровод. Ссылка в апелляционной жалобе на согласование расположения газопровода с муниципальным унитарным предприятием архитектурно-планировочное бюро Главного управления архитектуры Администрации города Уфы, которое предприниматель ошибочно считает структурным подразделением Администрации города Уфы, не исключает необходимости соблюдения требований гражданского и градостроительного законодательства, предоставляющих право застройки земельного участка лишь обладателю прав на него.

При вышеназванных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на газопровод высокого давления.

Неправильное отражение в решении суда первой инстанции позиции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ОАО «Газпром газораспределение Уфа», не относится к нарушениям норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2014 по делу № А07-11385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чепурнова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.А. Суспицина