Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А07-11385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15768/2014

г. Челябинск

03 февраля 2015 года

Дело № А07-11385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чепурнова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2014 по делу № А07-11385/2014 (судья  Пакутин А.В.).

Индивидуальный предприниматель Чепурнов Александр Николаевич (далее – истец, предприниматель, ИП Чепурнов А.Н.)  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации  городского округа город Уфа (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на газопровод высокого давления протяженностью 731 м. диаметром до 108 мм., инвентарный номер 356782, кадастровый номер 02:55:000000:32755, расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050490:584, 02:55:050490:204, 02:55:050490:205 по адресу: г. Уфа, ул. Майкопская, д. 58.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» (далее - ОАО «Газпром газораспределение Уфа»), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2014 (резолютивная часть оглашена 05.11.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Чепурнов А.Н. (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что спорный газопровод высокого давления не является вспомогательным по отношению к зданию, для газоснабжения которого он предназначен. В этой связи и на основании пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, создание объекта не требовало получения разрешения на строительство.

По мнению апеллянта, отсутствие у него в собственности земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050490:204, 02:55:050490:205 не могло служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку размещение газопровода согласовано с муниципальным унитарным предприятием архитектурно-планировочное бюро Главного управления архитектуры Администрации города Уфы, которое предприниматель считает структурным подразделением Администрации города Уфы.

Также апеллянт ссылается на неправильное отражение в решении суда первой инстанции позиции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ОАО «Газпром газораспределение Уфа», которое поддержало позицию истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Чепурнов Александр Николаевич является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:050490:584 разрешенным использованием которого является эксплуатация промышленной базы. Государственная регистрация права собственности произведена 09.11.2012 (свидетельство о государственной регистрации на л.д. 61).

В пределах названного земельного участка, а также земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050490:204, 02:55:050490:205, по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Майкопская, д.58  в 2007 году был  создан газопровод высокого давления протяженностью 731 м., диаметр труб 108,89,57 мм., материал труб сталь, способ прокладки подземный, надземный. Названные сведения отражены в техническом плане от 21.06.2013 года и техническом паспорте от 05.06.2013 года (л.д. 18-28, 29-38).

Газопровод поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 02:55:000000:32755, согласно кадастровому паспорту (л.д. 40-41).

Создание газопровода было осуществлено в рамках исполнения агентского договора от 02.08.2007 года заключенного между предпринимателем Чепурновым А.Н. (принципал) и ООО «Альянс» (агент) (л.д. 43-44).

Согласно условиям пункта 1.1 агентского договора агент обязуется от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на строительство газопровода высокого давления, газопровода среднего и низкого давления, внутреннего газоснабжения котельных №№ 1, 2, 3 узла учета, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Майкопская, 58 и принадлежащих на праве собственности принципалу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АА № 055441 от 01.04.2005 г.

В соответствии с представленным отчетом агента ООО «Альянс» от 30.10.2007 года, в период времени с 02.08.2007 года по 30.10.2007 года ООО «Альянс» заключен и профинансирован договор на выполнение проектно-сметных работ с ООО «УралЭнергоМаш» на строительство газопровода высокого, среднего, низкого давления по адресу: г. Уфа, ул. Майкопская, 58, заключен и профинансирован договор на капстроительство с ООО «УралЭнергоМаш» на строительство газопровода высокого давления по адресу г. Уфа, ул. Майкопская, 58. Расходы ООО «Альянс» по исполнению агентского договора составили 1 374 623 руб., вознаграждение составило     10 000 руб. Указанный отчет принят Чепурновым А.Н. без возражений и подписан (л.д. 45).

16.07.2008 оформлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газопровода высокого давления, по адресу г. Уфа, ул. Майкопская, 58, ГПРШ-13-2ВУ, ГПРШ – 10 МС, согласно которому все работы выполнены в полном объеме, в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002 (л.д. 42). В составе комиссии принимавшей газопровод участвовал ООО «Альянс» в качестве представителя заказчика, представители проектной и эксплуатационной организации, а также представитель органов Ростехнадзора.

26.12.2013 ИП Чепурнову А.Н. было отказано в государственной регистрации права собственности на газопровод по причине отсутствия документов, подтверждающих возникновение права собственности заявителя. В сообщении также указано на предоставление Администрацией города Уфы сведений о том, что разрешение на строительство газопровода не выдавалось, а также отсутствия прав предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050490:204, 02:55:050490:205, в пределах которых расположен газопровод (л.д. 59-60).

Ссылаясь на возведение спорного объекта с соблюдением требований закона и отказ в государственной регистрации права собственности на него по причине отсутствия документов, подтверждающих возникновение права собственности ИП Чепурнова А.Н., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что возведение газопровода было осуществлено без получения разрешения на строительство, с размещением на  трех земельных участках, два из которых не являются собственностью предпринимателя. Сделав вывод, что в отличие от элементов отопления здания, внешние газопроводные  сети не относятся к числу его принадлежностей, а их самостоятельное использование не исключено, суд квалифицировал заявленные требования как направленные на обход установленной законом процедуры ввода объектов в гражданский оборот и отказал в удовлетворении иска.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, истцом доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на расширение сети газопровода как на объект недвижимости не представлено.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект был возведен истцом не ранее 2007 года, что исключает возникновение у истца ранее возникшего права на имущество (статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При таких обстоятельствах право собственности истца на имущество не может считаться возникшим, в силу чего исковые требования заявлены неправомерно.

Норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Таким образом, если истец полагает, что возведенные им объекты являются объектами недвижимости и созданы с соблюдением требований законодательства, он не лишен права обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, за регистрацией права.

Заявляя о возведении объекта в соответствии с требованиями закона, истец не воспользовался правом обжалования отказа в государственной регистрации права собственности. Более того, утверждая о вспомогательном назначении объекта, ИП Чепурнов А.Н. не воспользовался правом на обращение за государственной регистрацией права собственности на такой объект в порядке статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 25.3  указанного закона, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 названной нормы).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, оценивая доводы апеллянта о возникновении права собственности на объект вспомогательного назначения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу пунктов 5, 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 № 113, при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается, в том числе, на основании правоустанавливающих документов на земельный