Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А07-5201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13822/2014

г. Челябинск

03 февраля 2015 года

Дело № А07-5201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габдрахманова Рустема Наилевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 по делу № А07-5201/2014 (судья Проскурякова С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители: от индивидуального предпринимателя Габдрахманова Рустема Наилевича – Фархутдинова Э.Ф. (доверенность от 04.08.2014), Кабиров А.У. (доверенность от 04.08.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» - Кучербаева Р.Т. (доверенность от 12.12.2014).

Индивидуальный предприниматель Габдрахманов Рустем Наилевич (далее - предприниматель Габдрахманов Р.Н., истец 1) и индивидуальный предприниматель Сафин Венер Расихович (далее - предприниматель         Сафин В.Р., истец 2) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Уфа» (далее - общество «Элемент-Трейд-Уфа», ответчик 1) о взыскании 755 185 руб. 02 коп. основного долга по арендной плате (755 185 руб. 02 коп. -  в пользу истца 1 и 302 074 руб. 02 коп. - в пользу истца 2), 26 807 руб. неустойки (16 084 руб. - в пользу истца 1 и 10 723 руб. - в пользу истца 2), расторжении договора аренды от 29.09.2006 и обязании освободить занимаемые нежилые помещения (т. 1, л.д. 4-7)

Определением от 14.05.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - общество «МДМ Банк»), общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - общество «Элемент-Трейд») (т. 1, л.д. 103-104). 

Определением от 09.07.2014 суд первой инстанции по ходатайству истцов (т. 1, л.д. 141, 142) привлек общество «Элемент-Трейд» (далее также - ответчик 2) к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из состава третьих лиц по делу (т. 1, л.д. 171, 172).

До принятия судебного акта по существу спора истцы неоднократно уточняли исковые требования (т. 1, л.д. 73-75, т. 2, л.д. 4, 5).

Определением от 19.08.2014 суд первой инстанции принял отказ истцов от исковых требований (т. 1, л.д. 141, 142) в части взыскания с ответчика 1 - общества «Элемент-Трейд-Уфа» 1 887 962 руб. основного долга по арендной плате (1 132 777 руб. 55 коп. - пользу истца 1 и 755 185 руб. - в пользу        истца 2), в связи с чем производство по делу в указанной части прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 77-79). Данное определение лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжалуется.

Предметом рассмотрения по настоящему делу (с учетом последнего принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований) явились требования о взыскании с ответчика 2 - общества «Элемент-Трейд» неустойки за просрочку оплаты арендной платы в пользу предпринимателя Габдрахманова Р.Н. в сумме 40 892 руб. и в пользу предпринимателя Сафина В.Р. в сумме 27 259 руб., расторжении договора аренды от 29.09.2006, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 27.06.2007 за номером 0204-01/135/2007-270, и обязании общества «Элемент-Трейд» освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, пр-т Октября, 130.

Решением от 10.10.2014 (резолютивная часть объявлена 19.08.2014) суд первой инстанции исковые требования предпринимателя Габдрахманова Р.Н. и предпринимателя Сафина В.Р. к обществу «Элемент-Трейд» о расторжении договора аренды от 29.09.2006, зарегистрированного Управлением  Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 27.06.2007 за номером 0204-01/135/2007-270, оставил без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал (т. 2, л.д. 82-91).

С принятым по делу решением не согласился предприниматель Габдрахманов Р.Н. (далее также – податель жалобы) и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец 1 просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 99-103).

Основаниями для отмены судебного акта истец 1 указывает  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы указывает, что истцам на момент направления обществу «Элемент-Трейд-Уфа» уведомления от 12.08.2013 о смене собственника переданного в аренду имущества, новых реквизитах счета для перечисления арендной платы, а также об её увеличении не было известно о совершенной между обществом  «Элемент-Трейд-Уфа» и обществом «Элемент-Трейд» сделки о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.09.2006. Настаивает на том, что ответчики злоупотребили правом,                 не уведомили истцов о смене арендатора, продолжили оплату арендных платежей от имени прежнего арендатора - общества «Элемент-Трейд-Уфа». Между тем новый арендатор - общество «Элемент-Трейд» - арендные платежи не вносил, чем нарушил положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в рассматриваемом случае имелись основания для досрочного расторжения спорного договора аренды в судебном порядке. Вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды является ошибочным.

Общество «Элемент-Трейд» представило отзыв на апелляционную   жалобу (вх. № 1811 от 19.01.2015), из содержания которого следует, что ответчик 2 с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, согласен полностью.

От общества «МДМ Банк» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.  

В судебном заседании, назначенном на 22.01.2015, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.01.2015 до 17 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» в режиме «он-лайн» 22.01.2015.

Явку представителей в судебное заседание 22-28.01.2015 обеспечили только предприниматель Габрахманов Р.Н. и общество «Элемент-Трейд».

Общество «МДМ Банк» явку представителя в судебное заседание            22-28. 01.2015 не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.    

В судебном заседании 22.01.2015 от общества «Элемент-Трейд» поступило ходатайство о замене ответчика 1 по настоящему делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности общества «Элемент-Трейд-Уфа» путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Элемент-Трейд».

Определением от 23.01.2015 (резолютивная часть объявлена 22.01.2015) суд апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворил, произвел процессуальную замену ответчика - общества «Элемент-Трейд-Уфа» на общество «Элемент-Трейд» по делу.

 Представители предпринимателя Габдрахманова Р.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на отмене решения суда от 10.10.2014. Представитель общества «Элемент-Трейд» возражала по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просила оставить решение суда от 10.10.2014 без изменения, жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснила суду апелляционной инстанции о том, что после вынесения обжалуемого судебного акта предприниматели Габдрахманов Р.Н., Сафин В.Р. и общество «Элемент-Трейд» заключили с спорному договору аренды от 29.09.2006 дополнительное соглашение от 12.12.2014, которым, в том числе, продлили срок действия договора до 31.01.2020 включительно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

29 сентября 2006 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Меркурис» (далее – общество «Меркурис», арендодатель) и обществом «Элемент-Трейд-Уфа» (арендатор) заключен договор аренды (т. 1, л.д. 20-30) в отношении объекта - нежилые помещения № 14 в подвале площадью 16,3 кв. м; № 4 – 10,4 кв. м, № 5 – 8,3 кв. м, № 6 – 7,6 кв. м, № 7 – 0,9 кв. м, № 8 – 0,9 кв. м, № 9 – 2,3 кв. м,  № 10 – 5,5 кв. м, № 10а – 4,7 кв. м, № 13 – 174,6 кв. м, № 14 – 180,4 кв. м, № 33 – 4,9 кв. м, № 34 – 39,2 кв. м, № 35 – 4,2 кв. м, № 36 –             7,4 кв. м, № 37 – 18,4 кв. м на первом этаже (литера А), общей площадью в совокупности 469,7 кв. м, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан,     г. Уфа, пр-т Октября, 130. 

Конкретное расположение помещений на поэтажном плане здания указано в приложении № 1 к договору (т. 1, л.д. 24).

Договор аренды от 29.09.2006 заключен на срок 5 лет, начиная с даты передачи помещений арендатору по акту приема-передачи (пункт 5.1), зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2007, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной надписи на договоре (т. 1, л.д. 23).

Поименованные в договоре аренды от 29.09.2006 помещения переданы обществу «Элемент-Трейд-Уфа» по акту приема-передачи от 19.10.2006 (т. 1, л.д. 25).    

         В разделе 3 договора аренды от 29.09.2006 согласованы условия об арендной плате.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора ежемесячная арендная плата за помещения первого этажа составила 650 за 1 кв. м, за помещения подвала -  325 руб. за 1 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор обязан вносить арендную плату в срок до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с пунктом 3.3 договора пересмотр арендной платы возможен не чаще одного раза в год по соглашению сторон, изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В разделе 4 договора аренды от 29.09.2006 согласованы условия об ответственности за нарушение его условий.

 В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатором уплачивается неустойка в размере 0,05% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 15.01.2007 № 1 (т. 1, л.д. 26) сторонами изменен срок внесения арендной платы, который установлен до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 3.5 договора), а так же расходы на ремонт помещения в сумме зачтены арендодателем в счет арендной платы. В остальном условия договора оставлены сторонами без изменения. 

Дополнительным соглашение от 19.03.2007 № 2 (т. 1, л.д. 27) сторонами установлено, что помещения непригодны для использования ввиду отсутствия электроснабжения. Расходы по проведению работ по подключению помещений к электроснабжению в общей сумме 1 450 00 руб. зачтены в счет арендной платы с момента фактического подключения к энергоснабжению в течение трех лет; пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Сумма 1 450 000 руб. 00 коп. со дня подключения к электроснабжению высчитывается из арендной платы ежемесячно в сумме 40 277 руб. 77 коп. в течение трех лет. Арендная плата за 1 кв.м. на первом этаже составил 562 руб. 57 коп. в период со дня фактического подключения к энергоснабжению в течение трех лет. По истечении трех лет арендная плата за 1 кв.м. первого этажа составит 650 руб.    00 коп.». В остальном условия договора оставлены сторонами без изменения. 

Дополнительным соглашением от 19.10.2011 (т. 1, л.д. 28) сторонами срок договора аренды продлен до 19.10.2016. В остальном условия договора оставлены сторонами без изменения. 

Дополнительным соглашением от 01.01.2011 № 4 (т. 1, л.д. 29) сторонами изменен размер арендной платы за пользование помещением, который составил 377 592 руб. 51 коп. в месяц. В остальном условия договора оставлены сторонами без изменения. 

Стороны не оспаривают, что обозначенные дополнительные соглашения к договору аренды от 29.09.2006 зарегистрированы в установленном законом порядке.

14 июня 2012 г., с согласия арендодателя – общества «Меркурис» (т. 1, л.д. 157), между обществом «Элемент-Трейд-Уфа» (арендатор) и обществом «Элемент-Трейд» (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (т. 1, л.д. 98, 99), согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.09.2006.

Указанный договор перенайма от 14.06.2012 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2012, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной надписи на договоре (т. 1, л.д. 99).

24 июля 2013 г. между обществом «Меркурис» (продавец) и Габдрахмановым Р.Н., Сафиным В.Р. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилых помещений общей площадью 712,9 кв. м, подвал, первый этаж, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр-т Октября, 130. 

 Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 09.08.2013 и от 18.09.2013 (т. 1, л.д. 30-33) Габдрахманову Р.Н. принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности, Сафину В.Р. – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанные помещения.

Уведомлением от 12.08.2013, направленным в адрес общества «Элемент-Трейд-Уфа» (т. 1, л.д. 34-38), истцами