Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А47-4222/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15671/2014

г. Челябинск

03 февраля 2015 года

Дело № А47-4222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная топливно-энергетическая компания - Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2014 по делу № А47-4222/2014  (судья Сердюк Т.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Инновационная топливно-энергетическая компания - Западная Сибирь» - Дедова Елена Алексеевна (доверенность от 19.01.2015     № 167-15).

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационная топливно-энергетическая компания - Западная Сибирь» (далее – заявитель, общество, ООО «ИТЭК - Западная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации Асекеевского района Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:05:1504003:226, площадью 31368+/-62 кв.м., на праве аренды для добычи углеводородного сырья, изложенного в заявлении № 23 от 30.01.2014, обязании Администрации Асекеевского района устранить допущенные отказом в предоставлении земельного участка нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя и предоставить земельный участок, заключив договор аренды на период срока действия лицензии на право пользования недрами № ОРБ 02253 НР от 23.01.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НУР» (далее – третье лицо, ООО «НУР»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2014 (резолютивная часть оглашена 31.10.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ИТЭК - Западная Сибирь» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об избрании заявителем неправильного способа защиты права.

По мнению апеллянта в рамках заявленных требований не рассматривался спор о праве, а представленный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:05:1504003:226, заключенный между Администрацией Асекеевского района и обществом «НУР», подлежал оценке в качестве одного из доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя. Данному документу должна быть дана соответствующая оценка, в том числе применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный договор является ничтожным, так как заключен с нарушением норм гражданского законодательства.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в нарушение требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценки действий Администрации, тогда как материалами дела подтверждается нарушение Администрацией Асекеевского района требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Закона Российской Федерации «О недрах». При этом, в нарушение статей 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не представило ни одного документального доказательства законности оспариваемых действий.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывает на совокупность нарушений, которые в целом могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированного подачей апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, противоречит пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», предписывающему необходимость отложения судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы.

Отклонение ходатайства заявителя об уточнении требований по причине их дополнения новыми требованиями  считает неправомерным, поскольку право на увеличение заявленных требований предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешение протокольным определением ходатайства ООО «ИНТЭК – Западная Сибирь» о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, противоречит части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей вынесение определения, подлежащего обжалованию.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация Асекеевского района и общество «НУР» явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителей ООО «ИНТЭК – Западная Сибирь» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации Асекеевского района и общества «НУР».

До начала судебного заседания Администрацией Асекеевского района направлено ходатайство об отложении  судебного заседания, оснований для удовлетворения которого в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества «ИНТЭК – Западная Сибирь» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, на отмене судебного акта настаивал.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 Управлением по недропользованию по Оренбургской области зарегистрирована лицензия на право пользования недрами серии ОРБ номер 02253, вид лицензии «НР». Согласно данной лицензии обществу «ИНТЭК – Западная Сибирь» разрешены геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Суховского участка, расположенного на территории Асекеевского района Оренбургской области. Срок действия лицензии – 20.01.2034 (т. 1 л.д. 10-11). К лицензии приложено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами (т. 1 л.д. 12-24).

Постановлением Администрации муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области № 859-п от 08.11.2011 утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения площадки для бурения скважины на территории Рязановского сельсовета Асекеевского района Оренбургской области (т.1 л.д. 46-48).

22.11.2011 постановлением № 880-п Администрация Асекеевского района Оренбургской области утвержден градостроительный план земельного участка № RU 56505000-57 ООО «ИНТЭК - Западная Сибирь» местонахождение земельного участка: Оренбургская область, Асекеевский район, Рязановский сельсовет, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:05:1504003(т. 1 л.д. 50).

Заявителем осуществлены необходимые работы по межеванию земельного участка, его формированию, изменению назначения, о чем свидетельствует представленный заявителем в материалы дела межевой план земельного участка, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала 56:05:1504003 (т. 1 л.д. 61-70).

14.12.2013 в газете «Родные просторы» № 142 размещено информационное сообщение о предоставлении земельного участка в аренду  (т. 1 л.д. 110).

На основании заявления от ООО «НУР» о предоставлении земельного участка в аренду, 14 января 2014 года Администрацией Асекеевского района Оренбургской области издано постановление № 9-п «О предоставлении земельного участка в аренду» (т. 1 л.д. 111).

Названным постановлением земельный участок с кадастровым номером 56:05:1504003:226, общей площадью 31368 кв.м., сроком на 49 лет предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «НУР», в соответствии со статьями 22, 29, 30 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 27 Устава муниципального образования «Асекеевский район». Местоположение земельного участка: Оренбургская область, Асекеевский район, расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:05:1504003. Разрешенное использование: размещение объектов нефтедобычи. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения.

14.01.2014 между Администрацией муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области в лице главы администрации Гатауллина Салавата Гумеровича, действующего на основании Устава муниципального образования «Асекеевский район» и обществом с ограниченной ответственностью «НУР» заключен договор аренды земельного участка, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала 56:05:1504003. Кадастровый номер земельного участка 56:05:1504003:226 (т.1 л.д. 99-104). Государственная регистрация указанного договора аренды произведена 17.01.2014, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись № 56-56-15/001/2014-056 (т. 2 л.д. 51).

31.01.2014 общество «ИНТЭК – Западная Сибирь» обратилось в Администрацию Асекеевского района с заявлением, в котором просило предоставить земельный участок площадью 31 368 кв.м. с кадастровым номером 56:05:1504003:226 на праве аренды на срок до 20.01.2034 для размещения объектов нефтедобычи. К заявлению, среди прочего, приложены копии акта выбора земельного участка, постановлений от 08.11.2011 № 859-п, от 16.12.2013 № 907-п  (т. 1 л.д. 98).

Письмом от 03.02.2014 исх. № 35 Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в связи с заключением договора аренды земельного участка № 6 от 14.01.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «НУР» (т. 1 л.д. 105).

В письме от 11.03.2014 № 85 Администрация дополнительно сообщила заявителю, что информационное сообщение о предоставлении земельного участка площадью 31 368 кв.м. с кадастровым номером 56:05:1504003:226 опубликовано в газете «Родные просторы» от 14.12.2013, номер 142. Поскольку до истечения месяца со дня опубликования названного информационного сообщения в орган местного самоуправления поступило только одно заявление о предоставлении земельного участка (от общества «НУР»), Администрация Асекеевского района приняла решение о предоставлении земельного участка в аренду обществу «НУР». Договор аренды заключен 14.01.2014(т. 1 л.д. 106).

Полагая, что  отказ в предоставлении земельного участка не соответствует закону, нарушает права в сфере экономической деятельности общества «ИНТЭК - Западная Сибирь», являющего пользователем недр, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что возложение на Администрацию обязанности по предоставлению ООО «ИНТЭК - Западная Сибирь» невозможно без оспаривания договора аренды, с привлечением ООО «НУР» в качестве ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права, ввиду недопустимости разрешения правах на земельный участок, предоставленный в аренду ООО «НУР» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Существо  заявленных обществом «ИНТЭК - Западная Сибирь» требований и приведенных в апелляционной жалобе доводов, свидетельствует о том, что преследуемой заявителем целью является приобретение прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 56:05:1504003:226.

Между тем, указанный земельный участок  передан обществу «НУР» по договору аренды от 14.01.2014 № 6, обременение вещных прав на землю в виде аренды в пользу общества «НУР» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2014 (т. 2 л.д.  51).

Указанное позволяет сделать вывод о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 56:05:1504003:226 и фактической направленности требований общества «ИНТЭК - Западная Сибирь» по настоящему делу на оспаривание принадлежащего обществу «НУР» права аренды.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской