Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А76-27504/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

решения  по выездной налоговой проверке,                       по некоторому имуществу в приведенной инспекцией таблице вовсе                       нет сведений о дате его отчуждения.

Заявитель, в свою очередь, обосновывает продажу имущества значительными долгами перед кредитными организациями, которые составляют порядка 30 000 000 руб.

Указание на открытие заявителем новых организаций также не является основанием для отказа в испрашиваемых обеспечительных мерах. Данные действия являются правом заявителя, при этом предприниматель свою деятельность продолжает вести.

Вопреки доводам апеллянта, обжалуемый судебный акт, содержит, как того требует часть 1 статьи 185 АПК РФ, оценку доводов  заявителя с учетом публичных интересов, со ссылками на правовые нормы, которыми руководствовался суд  при принятии обеспечительной меры.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют              письменным доказательствам, имеющимся в деле, требованиям статей  90-93,   части 3 статьи 199 АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как неосновательные по приведенным выше мотивам.

        С учетом изложенного обжалуемое определение суда является обоснованным, в удовлетворении апелляционной  жалобы следует отказать.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по апелляционным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2014                по делу № А76-27504/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              М.Б. Малышев 

                                                                                                          Н.Г. Плаксина