Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А07-10123/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-15457/2014
г. Челябинск
03 февраля 2015 года Дело № А07-10123/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2014 по делу № А07-10123/2014 (судья Симахина И.В.). В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - Кузьмин С.Н. (доверенность от 31.12.2014 № 119-1/07-18); Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам -Пичужкина Е.Ю. (доверенность от 14.01.2015 № 1-ОЮ). Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – заявитель, ООО «Башкирэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам (далее – административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по делу № 03-06/7-27/14 от 14.05.2014. Решением суда от 21.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Как указывает Комитет, он имеет право запрашивать и получать, в том числе у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения регулируемых цен (тарифов) по форме и в сроки, определенные Комитетом. Комитет отмечает, что приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» предусмотрено регулирование, в том числе и исходя из трех предыдущих лет по мероприятиям и утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов стандартизированных ставок, однако, обществом информация по договорам на технологическое присоединение была предоставлена только за 2013г., за 2010-2012г. запрашиваемая информация не представлена. Данный факт препятствует осуществлению Комитетом деятельности по государственному регулированию тарифов в сфере электроэнергетики. Комитет ссылается на то, что обществом не была представлена запрашиваемая информация, между тем, общество располагает всеми запрашиваемыми сведениями, таким образом, в действиях общества присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и общество было правомерно привлечено к административной ответственности. Представитель общества в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, письмом от 04.03.2014 за исходящим номером 0435-03 (т. 2, л.д. 134) Комитет запросил у заявителя информацию по присоединению за период 2010-2013гг. в соответствии с приложением в срок до 17.03.2014, указав на необходимость ее направления по адресу Комитета и по электронному адресу ([email protected]) в формате Excel. Названное письмо также содержало указание, что непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, влечет административную ответственность в соответствии со статьей 19.7.1 КоАП РФ. Указанное письмо было получено обществом 07.03.2014, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (т. 2, л.д. 132-133). В ответ на письмо от 04.03.2014 исх. № 0435-03 заявитель направил в адрес Комитета письмо от 17.03.2014 исх.№ БЭ/116-817 (т. 2, л.д. 130), в котором указал, что в направленном Комитетом письме отсутствуют сведения, в рамках какого полномочия и (или) при реализации каких контрольных мероприятий Комитетом запрошена соответствующая информация, на каких нормах действующего законодательства основано право (полномочие) Комитета запросить такую информацию и определить форму ее предоставления, а также, что с учетом большого массива запрошенной информации срок ее представления не может составлять менее одного месяца с момента получения запроса регулируемой организацией. Названное письмо было получено Комитетом 17.03.2014 и зарегистрировано за входящим номером 0946, о чем свидетельствует соответствующая отметка в документе. В ответ на указанное письмо Комитет направил в адрес общества ответ от 18.03.2014 исх. №0528-05 (т. 2, л.д. 128-129), в котором указал, что согласовывает срок предоставления информации, касающейся технологического присоединения за период с 2010-2013гг., запрошенной письмом Комитета от 04.03.2014 № 0435-03, до 07.04.2014, а в части вопроса заявителя о полномочиях по запрашиванию соответствующей информации пояснил, что полномочия по запросу информации у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, закреплены в пункте 7 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике). Указанное письмо было получено обществом 20.03.2014, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (т. 2, л.д. 126-127). В ответ на данное письмо заявитель направил в адрес Комитета письмо от 04.04.2014 исх. №БЭ/116-1180 (т. 2, л.д. 123-124), в котором указал на наличие вопросов по использованию предложенного Комитетом формата предоставления информации, а также просил повторно сообщить, в рамках какого мероприятия Комитет запрашивает соответствующую информацию, поскольку указанный пункт 7 статьи 24 Закона об электроэнергетике предусматривает возможность запроса информации лишь по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулирования и применения нерегулируемых цен, сбора информации о ценах (тарифах). Названное письмо было получено Комитетом 07.04.2014. 29.04.2014 главным специалистом-экспертом отдела контроля по исполнения тарифов административного органа Каримовой Г.Р. в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 03-06/7-27/14 (т. 2, л.д. 111-114) по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. 14.05.2014 заместителем председателя Комитета, в присутствии защитника заявителя - Габитова Р.Ф., действовавшего на основании доверенности от 12.05.2014 № 119-1/07-113 (т. 2, л.д. 89), было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т.2, л.д. 80-87). Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о запрашивании Комитетом информации в отсутствие законных оснований, в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность по исполнению требований Комитета. Суд также указал, что непредставление обществом информации в полном объеме не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Объективную сторону указанного правонарушения образует непредставление (несвоевременное представление) в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также в случае исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации. Таким образом, для определения наличия в действиях субъекта объективной стороны этого правонарушения значимым обстоятельством является наличие установленной нормативными актами обязанности субъекта по представлению сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, в том числе в случае, если такая обязанность связана с реализацией указанным органом предоставленных ему полномочий по контролю (надзору), либо по сбору информации. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.09.2013 № 404 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам» Комитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Башкортостан, а также контроль за их применением. Обосновывая свои полномочия по истребованию спорной информации у заявителя, Комитет сослался на пункт 7 статьи 24 Закона № 35-ФЗ. В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Закона № 35-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе: - запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Законом № 35-ФЗ, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной указанным органом; - осуществлять сбор информации о ценах (тарифах), установленных и регулируемых в соответствии с Законом № 35-ФЗ, о нерегулируемых ценах на электрическую энергию (мощность), об их применении. Как обоснованно заметил суд первой инстанции, из буквального толкования процитированной правовой нормы следует, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках полномочий, предоставленных ему пунктом 7 статьи 24 Закона № 35-ФЗ, вправе запрашивать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, лишь информацию по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), о ценах (тарифах), установленных и регулируемых в соответствии с Законом № 35-ФЗ, о нерегулируемых ценах на электрическую энергию (мощность), об их применении, но не любую информацию. Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила). В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. Обязательство Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А34-5295/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|