Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А07-8158/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15459/2014

г. Челябинск

02 февраля 2015 года

Дело № А07-8158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2014 по делу № А07-8158/2014.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергия-плюс» - Бильсон Н.Н. (доверенность № 8 от 01.05.2014), Денисов Р.В. (доверенность № 9 от 01.05.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго»  - Вершинин Е.А. (доверенность №119-1/07-13 от 31.12.2014).

 Общество с ограниченной ответственностью «Энергия-плюс» (далее – ООО «Энергия-плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» (далее – ООО «Башкирэнерго») о взыскании основного долга 7 858 258 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 055 254 руб. 59 коп. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе  ООО «Энергия-плюс» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. По мнению заявителя, суд первой инстанции не отразил в обжалуемом судебном акте, что сторонами не оспаривается объем поставленной электрической энергии за период с июля 2012г. по января 2013г. Как полагает истец, письмо ответчика о проведении зачета взаимных требований № РЭС/203-2-01145 от 23.04.2013 противоречит нормам гражданского законодательства; факт наличия задолженности истца перед ответчиком и переплаты ООО «Башкирэнерго» не доказан. Как указал истец, после заключения договора, поставляемый объем и величина мощности электроэнергии согласовывался с ответчиком; по размеру величины мощности и производились начисления, расчет. Ответчик оплачивал счета, начиная  с   января   2010г. в отсутствие каких-либо   претензий о несоответствии мощности поставленной электроэнергии. Истец полагает, что в период с января 2010г. по февраль 2011г. во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 203/069 от 09.12.2009, обществом были оказаны услуги ответчику на сумму 10 088 228 руб. 16 коп., что подтверждается выставленными счетами, актами сдачи-приемки выполненных работ, сводными актами первичного учета электрической электроэнергии по сетям истца; стоимость услуг по ставке технологического расхода (потерь) составила 800 504 руб. 44 коп.; общая сумма 10 088 228 руб. 16 коп. Поставка электрической энергии в сети истца осуществляется от ТЭЦ -1 и ТЭЦ-4, что подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета о количестве потребленной электроэнергии, подписанными представителями ТЭЦ -1 и ТЭЦ-4, потребителем гарантирующего поставщика. По мнению заявителя, разногласия к актам выполненных работ в отсутствие подписи генерального директора Ишмаева Р.А. не могут служить допустимыми доказательствами по делу. Истец также указал, что направлял в адрес ответчика письмо о несогласии с проведенным взаимозачетом. Заявитель полагает, что ответчик в данном случае может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в суд с самостоятельным иском.

В письменных возражениях ответчик, указав на несостоятельность довод истца, просил оставить в силе судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено  судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Энергия – плюс» (исполнитель) и ООО «Башкирские распределительные сети» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 203/069-09 от 09.12.2009  (т. 1, л. д. 24-47).

В соответствии с п. 2.1 договора ООО «Энергия – плюс» обязалось оказывать ООО «Башкирэнерго» услуги по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки из сети исполнителя путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнитель на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном в договоре.

По условиям договора стороны являются смежными сетевыми организациями.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

В силу п. 2.2 договора стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) потребителям, производится в пределах их заявленной мощности в точках поставки из сети исполнителя (ТСО), но не более максимальной мощности, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, актах разграничения эксплуатационной ответственности сторон и (или) в договорах электроснабжения

Согласно п. 6.1 договора, стороны определили, что исполнитель предоставляет ежемесячно в электронном виде и на бумажном носителе в срок, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, заказчику следующие документы: сводный акт первичного учета перетока электрической энергии по сетям исполнителя, акт сдачи-приемки «выполненных» работ.

В соответствии с п. 6.6 договора заказчик обязан в течении 7 (семи) дней с момента предоставления исполнителелем документов рассмотреть и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Согласно п. 6.7 дговора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан: сделать соответствующую отметку в «Свободном акте первичного учета перетока энергии по сетям исполнителя», указать отдельно в акте неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 (трех) дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, при этом заказчик вправе отказаться от подписания «Акта сдачи – приемки выполненных работ».

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям Договора. Оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг в следующем по отношению к месяцу урегулирования расчетном периоде.

Согласно п. 6.12 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из заявленных величин передачи электрической энергии. Заказчик производит оплату на основании выставленного счета в следующем порядке: до 20 числа расчетного месяца в размере 50% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из неоспариваемых объемов передачи электрической энергии, указанных в «Сводном Акте первичного учета перетока электрической энергии по сети Исполнителя».

Истец, ссылаясь на сводные акты и акты сдачи-приемки выполненных работ за период с июля 2012 года по январь 2013 года включительно (№ 7 за июль 2012 года, № 8 за август 2012 года, № 9 за сентябрь 2012 года, № 10 за октябрь 2012 года, № 11 за ноябрь 2012 года, № 12 за декабрь 2012 года, № 1 за январь 2013 года), обратился в суд с настоящим иском о взыскании 7 858 258 руб. 01 коп (т.1, л. д. 50-63). Также  ООО «Энергия-плюс» в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просило взыскать проценты 1 055 254 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  исковых требований, исходил из того, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по оплате услуг, оказанных истцом по передаче электрической энергии; задолженность перед ООО «Энергия-плюс» отсутствует.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в подтверждение отсутствия задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, протоколы разногласий за период с января 2010 года по февраль 2011 года, платежные поручения, баланс электрической энергии и мощности на 2010-2011гг., письма № 203/ТСО/06-3911 от 01.12.2011 и № 203-2/06-2446 от 26.06.2012, уведомление № 203-2/06-9134, письмо № РЭС/203-2-01145 (л.д. 93-102).

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. При этом одним из обязательных условий оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является наличие у него заключенного с поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей общие нормы регулирующие правоотношения в сфере возмездного оказания услуг, предусматривают обязанность заказчика, в рассматриваемом случае смежной сетевой организации, по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, включая порядок определения их объема, регулируется нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), согласно которым оказание услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организацией обусловлено наличием соответствующего договора между гарантирующим поставщиком (или энергосбытовой организацией) и сетевой организацией либо прямыми договорами между покупателями электрической энергии и сетевой организацией.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (действовавших в спорный период, далее – Основные положения), предусмотрено предоставление услуг по передаче электрической энергии на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми