Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А34-3516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14369/2014

г. Челябинск

02 февраля 2015 года

Дело № А34-3516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клюкиной Оксаны Валерьевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 05 ноября 2014 года по делу № А34-3516/2014 (судья Полякова А.И.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Курганской области) в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах (далее – территориальный отдел Управления) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Клюкиной Оксаны Валерьевны (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Клюкина О.В.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2014 по настоящему делу заявление удовлетворено. ИП Клюкина О.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным решением не согласилась ИП Клюкина О.В., подав на данный судебный акт апелляционную жалобу, в которой она просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью. Как указывает предприниматель в апелляционной жалобе, все этикетки на товар читаемы, достоверны, проверяемы, доступны для осмотра и идентификации. Вся информация предоставлена на русском языке, в связи с чем отсутствует нарушение пункта 3 статьи 9 Технического регламента. Также предприниматель не усматривает в своих действиях нарушения статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку вся достоверная информация была предоставлена на стенде (на русском языке) и потребитель мог с ней ознакомиться либо при первом его требовании вся необходимая информация ему была бы предоставлена. Кроме того, Клюкина О.В. считает, что судом при вынесении решения не было учтено смягчающее вину обстоятельство - наличие на иждивении двух малолетних детей.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, Управление Роспотребнадзора по Курганской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления о проведении плановой выездной проверки от 21.04.2014 № 1037-р (л.д. 9), в период с 10 час. 00 мин. 05.05.2014 до 11 час. 00 мин. 30.05.2014 заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах проведена плановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Клюкиной Оксаны Валерьевны по месту фактического осуществления деятельности: 641960, Курганская обл., Шатровский район, с. Шатрово, ул. Коммунальная, 1, с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности (выполнение работ, оказание услуг) обязательным требованиям, в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора по Курганской области на 2014 год, размешенном на сайте Управления Роспотребнадзора по Курганской области: www.45.rospolrebnadzor.ru «Планы мероприятий по надзору». Задачами плановой выездной проверки являлось: обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения.

В ходе проведения проверки в магазине ИП Клюкиной О.В., расположенного по адресу: Курганская область, с. Шатрово, ул. Коммунальная, 1, выявлены нарушения:

1. Пунктов 1, 2, 3, 8 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции для детей и подростков»: в магазине отсутствует информация о товаре на русском языке на детскую одежду производства Китай: плавки детские (20 шт.), песочник детский (6 шт.), шорты детские (2 шт.), юбочки детские (2 шт.), трусы для мальчиков (11 шт.), производства Турция: комбинезон детский (4 шт.), костюм махровый (1 шт.), детские шапочки (6 шт.), футболки детские (2 шт.), плавки детские (10 шт.). Детский трикотаж – футболки (30 шт.), шорты (3 шт.), костюм детский (5 шт.), толстовки (10 шт.), имеют этикетку на которой указано только – швейное предприятие «Виктория», «Шелковый путь» КМВ, ИП Памукчин В.В. Гост Р 53146-2008, нет наименования изделия, адреса производителя;

2. Статьи 8 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей): в магазине отсутствует информация о товаре на русском языке на детскую одежду производства Китай: плавки детские (20 шт.), песочник детский (6 шт.), шорты детские (2 шт.), юбочки детские (2 шт.), трусы для мальчиков (11 шт.), производства Турция; комбинезон детский (4 шт.), костюм махровый (1 шт.), детские шапочки (6 шт.), футболки детские (2 шт.), плавки детские (10 шт.). Детский трикотаж – футболки (30 шт.), шорты (3 шт.), костюм детский (5 шт.), толстовки (10 шт.), имеют этикетку, на которой указано только – швейное предприятие «Виктория», «Шелковый путь» КМВ, ИП Памукчин В.В. Гост Р 53146-2008, нет наименования изделия, адреса производителя»;

3. Пункта 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее – Правила № 55): в магазине отсутствует информация о товаре на русском языке на детскую одежду производства Китай: плавки детские (20 шт.), песочник детский (6 шт.), шорты детские (2 шт.), юбочки детские (2 шт.), трусы для мальчиков (11 шт.), производства Турция: комбинезон детский (4 шт.), костюм махровый (1 шт.), детские шапочки (6 шт.), футболки детские (2 шт.), плавки детские (10 шт.). Детский трикотаж – футболки (30 шт.), шорты (3 шт.), костюм детский (5 шт.), толстовки (10 шт.), имеют этикетку на которой указано только – швейное предприятие «Виктория», «Шелковый путь» КМВ, ИП Памукчин В.В. Гост Р 53146-2008, нет наименования изделия, адреса производителя.

По данному факту 30.05.2014, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Курганской области составлен акт проверки органом контроля (надзора), индивидуального предпринимателя № 07-2-10/19 (л.д. 10-11), с приложением протокола отбора образцов продукции № 14, протокола измерений освещенности от 15.05.2014 № 106, протокола измерений метеофакторов от 15.05.2014 № 132, протокола от 15.05.2014 № 126.

Проверка проведена в присутствии ИП Клюкиной О.В., ознакомленной с копией распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области о проведении плановой выездной проверки от 21.04.2014 № 1037-р, 25.04.2014.

В связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при проведении плановой выездной проверки в отношении ИП Клюкиной О.В., магазина расположенного по адресу: с. Шатрово, ул. Коммунальная, 1, Шатровского района, Курганской области, уполномоченным должностным лицом 30.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 07–2–11/26, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 7, 8). Протокол составлен в присутствии ИП Клюкиной О.В.

Усмотрев в действиях ИП Клюкиной О.В. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора по Курганской области обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период проведения проверки) предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

При этом согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Технического регламента ТР ТС 007/2011, маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Пунктом 2 статьи 9 Технического регламента ТР ТС 007/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дату изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

Согласно требованиями пункта 3 статьи 9 Технического регламента ТР ТС 007/2011, информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается