Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А76-6111/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговым органом обязанности по проведению камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на прибыль, поступивших в инспекцию в один день (28.03.2006) и содержащих противоречивую информацию о размере налоговых обязательств предприятия, а также  непринятие им в установленный законом срок решения по заявлению налогоплательщика о проведении зачета переплаты в счет предстоящих платежей не соответствует вышеперечисленным положениям Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик при обращении к налоговому органу с заявлением о зачете исходил из того, что он должен был уплатить налог на прибыль за 2005 год в размере 376 797 руб., в то время как фактически им было уплачено 911 634 руб. Налоговым органом не представлено доказательств того, что сумма налога на прибыль, подлежащая уплате предприятием за 2005 год,  указана в заявлении неверно, как не представлено и доказательств наличия налоговой базы переходного периода, подлежащей отражению в налоговой декларации предприятия по налогу на прибыль за 2005 год. Имеющиеся в материалах дела акты сверки содержат противоречивую информацию о размере переплаты по налогу на прибыль за 2005 год, кроме того, сведения,  указанные в данных актах, не соответствуют сведениям карточки лицевого счета. Расчет суммы переплаты, представленный налогоплательщиком, инспекцией не опровергнут. То обстоятельство, что налогоплательщик ошибочно полагал, что суммы, взысканные судебным приставом –исполнителем на основании постановления № 12, были зачислены в счет уплаты, в том числе, и налога на прибыль за 2005 год, и поэтому значительно увеличили сумму переплаты, не повлияли на размер переплаты, указанный в заявлении предприятия о зачете.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для  бездействия в виде непроведения зачета в соответствии с поступившим заявлением налогоплательщика. Указанное противоправное бездействие налогового органа нарушает право налогоплательщика на  уменьшение его обязательств перед бюджетом путем зачета излишне уплаченных сумм налога на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Доводы заинтересованного лица не подтверждены доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 сентября 2007 г. по делу № А76-6111/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

В.Ю. Костин

Л.В. Пивоварова